Дело № 2а-2554/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Князевой Д.А.,

при секретаре – Любимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области при рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 16 июля 2015 года, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 27 декабря 2018 года он обратился с заявлением в УФССП России по Сахалинской области на имя руководителя Управления с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства № 16.07.2015 года. Однако до настоящего времени в его адрес не поступало ответа по указанному заявлению, чем нарушаются его права.

По этим основаниям, в своем иске ФИО1 просит суд:

- признать бездействие руководителя УФССП России по Сахалинской области при рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 16 июля 2015 года – незаконным;

- обязать руководителя УФССП России по Сахалинской области ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства № от 16 июля 2015 года.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указывая, что административный истец обратился с указанным заявлением в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, где оно и было рассмотрено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 5 и 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 16 июля 2015 года, находящемуся в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области. Данное исполнительное производство до настоящего времени не завершено и не окончено.

27 декабря 2018 года ФИО1 в МОСП было подано заявление об ознакомлении его с материалами указанного исполнительного производства, адресованное начальнику УФССП России по Сахалинской области.

11 января 2019 года по результатам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства судебным приставом – исполнителем МОСП ФИО2 было вынесено постановление. 

Согласно статьям 2, 9, 12 Закона РФ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, непосредственными полномочиями по разрешению ходатайств сторон в конкретном исполнительном производстве, по ознакомлению с таким производством наделен судебный пристав – исполнитель.

В рассматриваемом случае, ходатайство ФИО1 поступило к уполномоченному лицу и было им рассмотрено. Правомерность действий (бездействия), решений такого должностного лица предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Доводы стороны истца о том, что заявление им было адресовано непосредственно руководителю регионального управления и не должно было рассматриваться в МОСП, правового значения не имеют, так как документ был сдан непосредственно в территориальное подразделение, о чем свидетельствует штамп на документе. При этом, поступление заявления непосредственно руководителю Управления, ситуации не изменило бы, поскольку такое обращение также в силу действующего законодательства было бы переадресовано уполномоченному должностному лицу для непосредственного разрешения.

Исходя из этого, нарушения каких – либо прав и законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика отсутствуют.

При таких данных, учитывая, что основанием для удовлетворения заявленного иска, является одновременная совокупность двух обстоятельств: противоречие конкретных действий (бездействия) закону и нарушение этим прав административного истца, а в рассматриваемом деле, такая совокупность не установлена, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области при рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 16 июля 2015 года, восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева