Дело № 2-2624/2025 УИД 61RS0001-01-2025-002703-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Росреестра по РО о признании права на обязательную долю. В обоснование требований указала на то, что 23.05.2013 года умерла мать истца ФИО4 На момент смерти она была собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Остальная 1/2 доля принадлежит ответчику. Получила она ее после продажи матери истца квартиры, расположенной по адресу: ..., б.... На тот момент ответчик была несовершеннолетней и на основании этого с целью получения согласия районного отдела образования на продажу, она была вынуждена оформить 1/2 долю приобретаемой квартиры по адресу: ... «а» ... на ФИО2

С 2002 года истец проживала вместе со своей матерью и ответчиком в спорной квартире и проживает по настоящее время.

В 2010 года ответчик ушла из занимаемой ею квартиры и стала проживать в двухкомнатной квартире по адресу: ..., а истец с матерью стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: ..., б....

... умерла мать истца. На момент смерти матери, истцу было 63 года, и она являлась пенсионеркой, получала пенсию с 2002 года, и другого дохода не имела. На данный момент истец является инвалидом II группы. 

Спустя некоторое время после смерти матери, истец узнала от ответчика, что мать оставила на ее имя завещание, однако ответчик предложила вступить в 1/2 долю наследства по закону, чтобы ей принадлежала по завещанию 1/2 доля и истцу также 1/2 доля.

В 2024 года ответчик подала иск о выселении истца из занимаемого жилого помещения, тогда истец узнала, что ответчик в 2016 году вступила в наследство, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик при вступлении в наследство не сообщила нотариусу, что у наследодателя имеется дочь, которая является наследником первой очереди.

С 2010 года и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время у истца не имеется другого жилья, она получает пенсию в небольшом размере, является инвалидом. С истцом проживает ее сын, который ей помогает и ухаживает за ней, поскольку она нуждается в постоянном уходе.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери истца ФИО4, умершей ... на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; признать недействительной в части свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после смерти наследодателя ФИО4, умершей ...; внести изменения в сведения ЕГРН.

Третьи лица нотариус ФИО3 и представитель Управления Россреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, и ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 сразу после смерти матери не обратилась к нотариусу, так как не знала об этом, она думала, что фактически она вступила в наследство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения данного гражданского дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил суду заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-AH №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г. Ростова-на-Дону. 

ФИО1 приходится ФИО4 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, а ответчик ФИО2 – внучкой умершей. 

На запрос суда в материалы дела нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 представлено наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО4

Согласно материалам указанного наследственного дела после смерти ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась ФИО8, ... года рождения.

Согласно завещанию ФИО4 от ..., она завещала 1/2 долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ... гражданке ФИО8.

... ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....

На основании свидетельства о заключении брака II-АН №, выданному Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ... ответчик сменила фамилию «Митюкова» на «Леонова».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что спустя некоторое время после смерти матери, истец узнала от ответчика, что мать оставила на ее имя завещание.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили суду, что у ФИО2 очень рано умерла мама, поэтому с детства её воспитанием занималась бабушка – ФИО4. Они вместе проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: .... У них с бабушкой были очень хорошие, доверительные отношения. ФИО2 находилась на полном иждивении у своей бабушки. ФИО1 приходится ФИО2 родной тетей. Еще до смерти бабушки, ФИО2 переехала жить на квартиру к своему будущему мужу. После смерти бабушки, ФИО2 разрешила пожить в данной квартире своей тёте ФИО1 и её сыну ФИО12, чтобы квартира не пустовала. При этом бремя несения расходов по содержанию жилого помещения несла ФИО2 После похорон ФИО4, ФИО2 сообщила ФИО1 и другим родственникам, что бабушка оставила ей завещание на квартиру. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу исходя из целей подачи искового заявления о признании права на обязательную долю в наследстве, для установлении факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от своей матери ФИО4 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

В нарушении данной номы права, таких доказательств истцом и его представителями представлено не было.

Доводы истца о том, что она находилась на иждивении своей матери, судом признаны необоснованными, поскольку, как и наследодатель, так и сама истец на момент смерти наследодателя являлись пенсионерами, иных доходов не имели, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный довод является надуманным и не может являться основанием для подтверждения факта нахождения истца на иждивении у её престарелой матери - пенсионера.

Доводы представителей ФИО1 о том, что пенсия ФИО4 практически в два раза превосходила пенсию ФИО1, подлежат отклонению, поскольку данный факт не доказывает нахождения истца на иждивении у ФИО4

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств ее нахождения на полном содержании наследодателя, либо оказания ей наследодателем постоянной материальной помощи, являющейся единственным и основным источником средств к ее существованию.

Рассматривая требования истца о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом и её представителями не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

Кроме этого, истцом и её представителями не было представлено никаких доказательств того, что ФИО1 с 2010 года проживала по адресу: .... Как и не представлено никаких доказательств, что ФИО1 несла бремя содержания спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг, уплаты налога на имущество, проведение ремонта, заключения договоров с ресурсноснабжающими организациями. 

Довод истца о том, что ей негде проживать не соответствует действительности, так как ФИО1 зарегистрирована у своей дочери ФИО5 по адресу: ..., в двухэтажном жилом доме. Вместе с тем, ФИО1 имела в собственности объекты недвижимости, которые после смерти ФИО4 реализовала, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что требования истца о признании права на обязательную долю в наследстве не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, то требования о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, также подлежат отклонению как производные от первоначальных.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснила суду, что знала о том, что необходимо вступить в наследственные права в установленный законом срок, однако в силу своей неграмотности, с заявлением о вступлении в наследственные права она не обратилась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения к нотариусу и невозможности обращения в установленный законом срок к нотариусу, истцом представлено не было. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещание является оспоримой сделкой.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, проживая в спорной квартире более 10 лет, получая квитанции об оплате коммунальных услуг, не могла не знать, что собственником квартиры является ответчик ФИО2, поскольку в квитанциях указывается ФИО собственника, и что на её имя оформлен лицевой счет. Кроме того, на адрес спорной квартиры приходит иная корреспонденция, в том числе сведения из налоговой службы об уплате налогов, где также в качестве собственника указана ФИО2 В 2017 году ФИО1 попросила ответчика зарегистрировать её зятя в спорной квартире, что может сделать только собственник квартиры. 

Таким образом, с учетом того, что истец обратилась в суд с исковым заявлением ..., срок исковой давности в отношении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., истек.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ФИО1 не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 стало известно о смене собственника квартиры, в которой она проживает, с 2013 года, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Росреестра по РО о признании права на обязательную долю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.