Дело № 2а-484/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000938-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее МИФН №10 по Брянской области) обратился в суд с названным заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве Стародубского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления, вынесенного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в связи с неуплатой ФИО1 налогов и сборов. В связи с тем, что срок добровольного исполнения требований истек более двух месяцев назад, а сумма задолженности превышает 30 000 рублей, просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения ею требований Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии его представителя.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, причин неявки суду не сообщил.

Суд не признает участие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, уведомленных о судебном заседании, обязательным и на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, признав, что действительно у нее перед административным ответчиком имеется задолженность по уплате налогов, постановление о возбуждении исполнительного производства она получала, в пяти дневной срок добровольно задолженность не гасила более двух месяцев.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и полученные по запросу суда документы, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в действующей редакции, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе иных требований по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Изучением письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно постановлению руководителя Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области № от 26 марта 2019 г. с ФИО1 было взыскано налогов и пеней за счет имущества на общую сумму 32 477 рублей 03 копейки. 

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств. 

На основании указанного постановления руководителя Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области, являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 04 апреля 2019 г. установившее ФИО1 пятидневный срок для исполнения обязательств в добровольном порядке. 

Согласно справке Стародубского РОСП УФССП по Брянской области задолженность ФИО1 по исполнительному производству № по состоянию на 23 сентября 2019 г. составляет 28 219 рублей 95 копеек.

Сведений о погашении данной задолженности в период с 23 сентября 2019 г. до момента рассмотрения дела в суде суду не представлено. Административный ответчик размер задолженности не отрицает, также не отрицает неуплату задолженности более двух месяцев после истечения срока для добровольного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по иным требованиям на сумму, превышающую 30000 рублей, после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения обязательств прошло более двух месяцев, на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничении права выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерацией до полного погашения ею задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова