копия

Дело № 2а-2359/2021 

24RS0040-01-2021-002816-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Норильску ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 28 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 июля 2017 года на основании исполнительного документа № от 12 мая 2017 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности, указанные сведения размещены на сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, в случае утра исполнительного документа – организовать работу ГУ ФССП России по Красноярскому краю по его восстановлению, а также привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4, действующий на основании доверенности № КАС-50-19 от 06 декабря 2019 года, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Норильску ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ФИО1 до судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым 19 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, Пенсионный фонд, согласно полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем и не имеет официального дохода, также на указанное имя автотранспортных средств не зарегистрировано, имеется лицевой счет в ООО «ХКФ Банк» с остатком денежных средств 0 рублей, имущество на территории г. Норильска также не установлено, по месту жительства должник не установлен, по повесткам не являлся. 21 января 2019 года принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании возращено в адрес взыскателя 25 января 2019 года. 03 июня 2019 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вновь направлены запросы в отношении должника. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя отсутствует, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не представлено. 

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца и заинтересованных лиц. 

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, и возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 19 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя в размере 64 882 рублей 76 копеек. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения. 

Согласно ответам ФИО3 имеет открытый банковский счет в ООО «ХКФ Банк», за должником транспортных средств не зарегистрировано, при этом из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом – исполнителем в период с 19 июля 2017 года по 09 сентября 2019 года неоднократно направлялись запросы с целью установления имущества должника. 

16 сентября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

21 января 2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сумма взыскания составила 0 рублей.

Согласно копии реестра почтовых отправлений копия постановления и исполнительный документ возвращены взыскателю и получены им 05 февраля 2019 года. 

03 июня 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное старшим судебным приставом МОСП по г. Норильску ФИО2

Судебным приставом вновь направлены запросы операторам связи, в ФНС, в ПФР, регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения. 

П-ны ответы об отсутствии у должника дохода, имущества и лицевых счетов.

29 июня 2019 года осуществлен выход по месту жительства должника, в дверях оставлена повестка. 

12 августа 2019 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

28 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сумма взыскания составила 0 рублей. 

07 июля 2021 года указанный выше судебный приказ вновь поступил на исполнение в МОСП по г. Норильску, 12 июля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, после возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, однако указанный действия к установлению местонахождения должника и его имущества не привели в связи с чем 28 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Взыскатель вновь предъявил к исполнению судебный приказ в июле 2021 года, на основании которого в настоящее время вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа утрачен не был. 

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, административным истцом каких-либо данных, опровергающих это, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требование о привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку порядок привлечения лиц к указанной ответственности определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что не отнесено к полномочиям судей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина