Дело № 2-2511/2021 (УИД 59RS0002-01-2020-003309-27)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор, истец) и ФИО1 (далее – заемщики, должники) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на 330 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. В соответствии с разделом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составила 1 720 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 367 947,77 руб., в том числе: 1 218 635 руб. – задолженность по основному долгу; 149 312,77 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с частичным погашением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по процентам в размере 39 280 руб. и ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по процентам в размере 19 840 руб., Банк уменьшил исковые требования, подав уточненное исковое заявление.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 827,77 руб., в том числе: 1 218 635 руб. – задолженность по основному долгу; 90 192,77 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 720 000 руб.; взыскать государственную пошлины в размере 21 133,01 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адреса ответчика, однако, ответчик не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на 330 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 10,36% годовых, для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /л.д. 9-17/.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в Банке, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 38-77/. 

Согласно п. 4.2.1. погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга /л.д. 11/.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика /л.д. 38-69/. 

ДД.ММ.ГГГГ в два адреса ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с систематическим неисполнением обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена сумма задолженности по процентам в размере 39 280 руб. и ДД.ММ.ГГГГ частично погашена сумма задолженности по процентам в размере 19 840 руб.

Иных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчики не вносил. До настоящего времени требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствии, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 308 827,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 85-88/.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества – квартира, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /л.д. 10/.

В соответствии с разделом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составила 1 720 000 руб. /л.д. 29-35/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2 На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона /л.д. 85-88/.

Поскольку ответчиком иного отчета об оценки рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представлено, возражений относительно указанной в закладной стоимости залога не заявлено, следовательно, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 720 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 133,01 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 827,77 руб., в том числе: 1 218 635 руб. – задолженность по основному долгу; 90 192,77 руб. – задолженность по процентам. 

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 133,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 720 000 руб.; 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова