Дело №2-2591/2020(43RS0001-01-2020-003453-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы, дольщики) обратились в суд с иском к ООО «Квартал» (далее – ответчик, застройщик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между истцами и «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является строительство 3-комнатной квартиры, расположенной в доме {Адрес изъят}, строительный номер – {Номер изъят}. Стоимость квартиры составляет 2 203 200 рублей, которая выплачена в полном размере, что подтверждается платёжными документами и справкой ООО «Квартал». Условиями договора предусмотрен срок сдачи дома – {Дата изъята}, однако до настоящего времени квартира не передана. Ранее состоявшимся судебным решением с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка, в связи с чем в настоящее время просят взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 228 949,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере 50% от суммы, присуждённой судом ко взысканию.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнили, что компенсацию морального вреда оценивают в 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого из них. ФИО1 дополнительно пояснил, что до настоящего времени дом не сдан, он и супруга претерпевают трудности, лишены возможности родить второго ребёнка, поскольку проживать негде. 

Представитель ответчика ООО «Квартал» ФИО3 относительно взыскания неустойки не возражала, признала факты, изложенные истцами, к размеру компенсации морального вреда и штрафа просила применить положение ст. 333 ГК РФ, указав, что положение организации сложное, долгов много, в отношении них было подано заявление о признании банкротом, однако в настоящее время ООО «Квартал» банкротом не является. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 Ленинским районным судом г. Кирова было принято решение по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Квартал» о защите прав потребителей, предметом которого являлось нарушение прав истцов по сдаче ответчиком жилого дома по {Адрес изъят} с приобретённой в нём истцами трехкомнатной квартиры строительный {Номер изъят}. Решением суда были удовлетворены заявленные требования в части, в том числе с ответчика в их пользу взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере по 211 378,68 рублей. 

Указанным решением, а также в настоящем судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Долевщики) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщиков в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} и получение после ввода в эксплуатацию дома трехкомнатной квартиры {Номер изъят}. По условиям договора срок сдачи дома – {Дата изъята}, застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику в течение 150 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 2 203 200 рублей, которые оплачены долевщиками, что подтверждается чеком, платёжным поручением, а также справкой застройщика о полной оплате. 

Согласно пояснениям сторон, до настоящего времени строительство дома не завершено, дом застройщиком в эксплуатацию в установленном порядке не сдан, квартира в собственность истцам не передана. 

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, однако указанное до настоящего времени не исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры истцам нарушены, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки 

Выше, со ссылкой на ч.2 ст. 6 Закона о долевом участии, был указан порядок исчисления размера неустойки, подлежащей взысканию на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, при этом учитывается ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. 

Поскольку днём исполнения обязательства являлось {Дата изъята}, суд принимает ставку рефинансирования, действовавшую на указанную дату. 

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки, однако до настоящего времени ответ на неё не поступил. 

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 228 949,20 рублей. 

Проверяя расчёт, суд находит его исполненным с нарушением требований закона в силу следующего. Как было указано выше, решением суда с ответчика уже была взыскана неустойка по {Дата изъята}, таким образом, фактически истцами за тот же день вновь начисляется неустойка, что недопустимо, поэтому по настоящему спору взысканию она подлежит с {Дата изъята}. Ставка ими определена на {Дата изъята}, что также не соответствует вышеприведённым требованиям закона, дата и размер ставки, подлежащие применению, указаны судом выше.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 227 884,32 рубля (2 203 200х214х2х1/300х7,25%), то есть по 113 942,16 рубля в пользу каждого. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, заявлений от ответчика об указанном не поступало. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая мнение представителя ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «Квартал» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Ответчиком было заявлено о применении к штрафу положения ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер, при этом учитывает общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 778,84 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 113 942,16 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 

- штраф в размере 25 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 113 942,16 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 

- штраф в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 5 778,84 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года. 

Судья - Н.В. Лопаткина