П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 июля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Корчигина В.Е., Орешкова С.А., представивших удостоверения и ордера №441966, №441791 от 12.07.2017 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 ноября 2016 года около 01 часа 10 минут ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к складу, расположенному на территории машино - тракторного стана СХПК «ФИО3», на расстоянии 90 метров от дома № 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через оконный проем незаконно проник внутрь склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил инверторный сварочный аппарат «САИ-160» в комплекте с электрическими проводами, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие СХПК «ФИО3». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив СХПК «ФИО3» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, 10 марта 2017 года около 22 часов во дворе дома № по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 после совместного распития спиртного по предложению последнего вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества с территории машино - тракторного стана АО «Агрогородок Ипуть». Тогда же они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение задуманного проследовали на территорию машино - тракторного стана АО «Агрогородок Ипуть», расположенную на расстоянии 120 метров от дома № по 

<

адрес>. Там они около 22 часов 10 минут, осуществляя совместный преступный умысел, подошли к зданию ремонтной мастерской, убедились в отсутствии посторонних граждан, после чего ФИО2 действуя согласно распределению ролей, руками выставил стекло в оконной раме здания ремонтной мастерской, ФИО1 и ФИО2 в образовавшийся проем незаконно проникли в помещение ремонтной мастерской, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею АКБ GIVER 6-190, стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления, чем причинили ущерб АО «Агрогородок Ипуть» в сумме 

<

данные изъяты>.

От представителей потерпевших СХПК ФИО3 - председателя ФИО10 и АО «Агрогородок Ипуть» - генерального директора ФИО11 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство представителей потерпевших и выразили согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники Корчигин В.Е. и Орешков С.А. полагают возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Миненко Е.И. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по заявленному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо учитывать следующие основания: совершение преступления впервые; совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее деяние, загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей - 2010 и 2012 г.г. рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 не судим, проживает с бывшей супругой и ее тремя несовершеннолетними детьми, воспитанием и содержанием которых занимается, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелым отцом - инвалидом первой группы, совместно с которым проживает.

Подсудимые примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, и не возражают против прекращения дела по заявленному основанию. 

Преступления по предъявленному обвинению относятся к категории средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и объект преступных посягательств, данные о личности подсудимых, наличие у них на иждивении детей, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленную позицию представителей потерпевших о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей стороны с подсудимыми, считает возможным прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст. 76 УК РФ и соблюден порядок, установленный статьей 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: инверторный сварочный аппарат САИ-160, переданный в СХПК «ФИО3» и аккумуляторную батарею АКБ GIVER 6-190, переданную АО «Агрогородок Ипуть» - по вступлению постановления в законную силу оставить у них по принадлежности; книгу учета сдаточных актов черных и цветных металлов ООО «Мосжелдорснаб» - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности в ООО «Мосжелдорснаб»; полимерный белый мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, представителям потерпевших, прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева