Дело № 2-1484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2019 по исковому заявлению ФИО3 ьевны, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .... Право собственности принадлежит истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия ...8 от ..., дата в реестре нотариуса: 10.11.2017 г., удостоверенного нотариусом ФИО4, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, номер в реестре нотариуса: 4-1766, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от....

ФИО1, является также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .... Право собственности принадлежит Истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия ...7 от ..., дата в реестре нотариуса: ..., удостоверенного нотариусом ФИО4, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, номер в реестре нотариуса: 4-1766, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ....

Истцы обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после умершего ... супруга и отца – ФИО3 Наследственная масса состояла из целого домовладения, жилого дома кирпичного, общеполезной площадью 61,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего умершему на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом 4-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО5, номер в реестре 1-2472, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ... №.

Оставшаяся после смерти ФИО3, 1/2 доля в праве на указанное домовладение в порядке наследования перешла в равных долях по ? доле каждому из Ответчиков, приходящимся умершему сыновьями.

Однако, с момента смерти ФИО3, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели всем домовладением как своим собственным. Кроме того, Истцы зарегистрированы в указанном домовладении.

Ответчики, ФИО2 и ФИО3, свидетельства о праве на наследство не получали, в указанном жилом доме никогда не проживали, не вселялись в него, их место жительство неизвестно.

Истцам о наличии иных наследников стало известно после вступления ими во владение наследственным имуществом. В течение всего срока владения наследственным имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного истцы просят признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу; ..., в равных долях по ? доли каждой, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание явились истцы ФИО3, ФИО1 и их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием адвоката по правилам ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчиков адвокат Татарлы В.Н., действующий на основании ордера, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

В отношении третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов и представителей ответчиков, третьего лица исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу; ..., принадлежал на праве собственности ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.1988г. №. Право собственности зарегистрировано в Ростовском городском БТИ 18.07.1988г.

10.05.1992г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.05.1992г. V-AH №.

ФИО3 приходился ФИО3 – отцом (свидетельство о рождении от 21.08.1987г. II-ОИ №), ФИО1 – супругом (свидетельство о заключении брака от 29.10.1985г. № II-ФР №). 

После смерти ФИО3 Ростовской-на-Дону нотариальной конторой заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 (от 27.10.1992г.)

Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ... г.р. и ФИО3, ... г.р. (от 31.10.1992г.).

Нотариусом ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2017г. №, 4-1764 выданы ФИО1 и ФИО3, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., за каждой.

За ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право собственность на жилой дом, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство получены не были. Право собственности на ? долю на спорный жилой дом за ответчиками не зарегистрировано. 

Как следует из пояснений истцов, ответчики в указанном жилом доме никогда не проживали, не вселялись в него, их место жительство неизвестно.

Истцам о наличии иных наследников стало известно после вступления ими во владение наследственным имуществом. В течение всего срока владения наследственным имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС России указано, что по смыслу статей 233 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела, собственником спорного объекта недвижимости являлся ФИО3, умерший 10.05.1992г.

В интересах ответчиков, ФИО2 и ФИО3, на момент открытия наследства являвшихся несовершеннолетними, с заявлением о принятии наследства обратилась их мать ФИО8

Вместе с тем, доказательства, подтверждающих факт родства ФИО2 и ФИО3 с умершим, в материалах наследственного дела отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., отсутствуют.

За период с 1992 года по настоящее время ФИО2 и ФИО3 правомочия собственников в отношении данного имущества не осуществляли, в жилое помещение не вселялись, им не пользовались, зарегистрированы не были.

В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме по адресу: ..., им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности. 

Истцы несут бремя содержания данного имущества, производят оплату коммунальных и иных платежей за целый дом, задолженности не имеют, лицевые счета оформлены на имя ФИО1 и ФИО3, что подтверждается справками ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от 31.10.2018г., АО «Чистый город» № 1044 от 28.11.2018г., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 30.10.2018г.

Кроме того, факт открытости и непрерывности владения спорным имуществом, а также несения бремени его содержания, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что владение истцами спорным имуществом осуществлялось непрерывно, открыто и добросовестно, они не скрывали факта нахождения имущества в их владении, осуществляя правомочия собственников по владению и пользованию целым жилым домом. Срок владения истцов составляет более 27 лет.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., в равных долях по 1/4 доли каждой, в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ьевны, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 ьевной и ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., в равных долях по 1/4 доли каждой, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.