Судья Слонов А.Ф. 

Дело 22-96/2023УИД 83RS0001-01-2023-000941-13 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВление

г. Нарьян-Мар 

21 сентября 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородина А.С.

при секретаре судебного заседания Савельевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23 января 2023 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Отбыл основное наказание 07 мая 2023 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 дней,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по части 1 статьи 264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 г., окончательно приговорён к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Выслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Собчака О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Шонина С.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 09 мая 2023 г. на территории Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Собчак О.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал в расследовании уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. При этом отмечает, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения статьи 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шонин С.П. находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния осуждённого по части 1 статьи 264.3 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учётом характера, общественной опасности и тяжести совершённого преступления, требований статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом исследовались и им дана верная оценка. 

Суд обоснованно признал смягчающими и учёл при назначении наказания полное признание осуждённым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания за данное преступление только в виде лишения свободы без применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, но с применением статьи 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам осужденного по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит. Положения статьи 73 УК РФ к принудительным работам применены быть не могут.

Правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62, части 6 статьи 226.9, части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ соблюдены, применение указанных норм закона при назначении наказания мотивировано. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

С учётом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Собчака О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Бородин