№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при секретаре Ипатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п.Шальский Пудожского района Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п.Шальский Пудожского района Республики Карелия (далее- МКОУ СОШ п.Шальский) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. 21.07.2017 г. она выезжала к месту отдыха в г.Липецк, расходы по проезду к месту использования отпуска составили 6492,20 руб. По возвращению из отпуска ею были предоставлены в бухгалтерию ответчика документы подтверждающие несение расходов для последующей оплаты, однако оплата проездных документов до настоящего времени не произведена. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту использования отпуска в размере 6492,20 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу исковых тербвоанйи не представил.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Пудожского муниципального района и МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» (далее – МКУ «РЦО»).

Представитель Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что при принятии решения об удовлетворении иска установлению подлежит факт отсутствия выплату по месту работы супруга истца. Просят в иске отказать.

Представитель МКУ РЦО в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

В рассматриваемый период действовало «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение), утвержденное Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016.

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКОУ СОШ п.Шалський в должности 

<

данные изъяты>. Приказом №152 от 16.06.2017 г. истцу в период с 06.07.2017 по 18.08.2017 предоставлялся очередной ежегодный отпуск. 

В соответствии с проездными документами истец 21.07.2017 г. по 31.07.2017 г. выезжала к месту проведения отпуска по маршруту ст.Медвежья гора – г.Липецк железнодорожным транспортом, расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 6492,20 руб. Авансовый отчет истца в ноябре 2017 утвержден ее работодателем и принят к оплате на сумму 6492,20 руб. 

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. 

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Ответчик в выданной справке подтвердил, что ранее истец указанной льготой не пользовалась. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом понесены расходы на проезд, которые не превышают ограничений, установленных Положением, а право истца на получение данной льготы и размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п.Шальский Пудожского района Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2017 в сумме 6492 рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п.Шальский Пудожского района Республики Карелия в доход Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года

Судья подпись Копин С.А.