Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с 

<

данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве № №. Истица явилась участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства в рамках указанного договора ФИО3 исполнила в полном объеме, перечислив 

<

данные изъяты>» денежные средства, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела ФИО4, ФИО1 и ФИО2 признаны обвиняемыми. Из обстоятельств уголовного дела следует, что ответчик, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, совершил хищение денежных средств, путем обмана под видом реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных домов 

<

адрес>, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде недостроенного объекта недвижимости и лишения истца права получения для проживания жилой квартиры и соответствующего лишения прав на выбор места пребывания и жительства. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором признано право потерпевших на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом ответчиками осуществлено хищение денежных средств, принадлежавших истице, тем самым нанесен материальный ущерб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510897,30 руб. Поскольку фигуранты уголовного дела в равных долях причинили материальный вред истцу, сумма материального вреда подлежит взысканию из расчета 1/3, поскольку иное соотношение вины материалами уголовного дела не установлено. Полагает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценила в 1 000000 руб. 

Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Земинжконсалт», с которым у ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве. Полагал настоящий иск преждевременным, поскольку необходимо установить вину каждого фигуранта уголовного дела, дождаться в отношении них приговора суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице однокомнатную 

<

адрес> корпусе №, секции № (2-я очередь строительства). 

Во исполнение своих обязательств по договору долевого участия ФИО3 произвела оплату в полном объеме на общую сумму 2130 372 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>», что установлено приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Из обстоятельств, установленных приговором следует, что действия ФИО4 при заключении с ФИО3 договора участия в долевом строительстве были направлены на хищение денежных средств в особо крупном размере. При этом, суд отмечает, что к хищению денежных средств предшествовали и виновные действия двух других соучастников.

Так, первый соучастник преступления и второй соучастник преступления, являясь полноправными партнерами по бизнесу в сфере продажи объектов недвижимости и участниками 

<

данные изъяты>», действуя совместно группой лиц по предварительному сговору вступили между собой в преступный сговор, а также с генеральным директором и единственным участником 

<

данные изъяты>» ФИО4, совершив хищение денежных средств, путем обмана под видом реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных домов 

<

адрес>.

Указанным судебным актом ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела ФИО3 признана потерпевшей. Указанным приговором признано право потерпевших на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговором суда установлено, что истцу действиями подсудимых, в том числе ответчика, причинен ущерб в размере 2 130 372 руб.

При этом истцом заявлены требования не в виде возмещения ей ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, а о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Спор о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба судом не разрешался, в рамках настоящего спора ФИО3 такие требования также не были заявлены, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170299,10 руб. при отсутствии судебного акта, обязывающего ответчика возвратить причиненный ущерб, не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае истцу ФИО3 преступлением причинен материальный ущерб, соответственно оснований для компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы истца на оплату услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебных расходов в размере 40000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ