Дело № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 10.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 08.02.2018 года в 09 часов 42 минуты у дома 74 корпус 1 по улице Будапештской в Санкт-Петербурге управлял автомобилем марки Шкода Октавиа, г.р.н. №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов), двигался по улице Будапештской от улицы Пловдивской к улице Димитрова, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательства были получены с нарушением закона, обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены.

Проверив материалы административного производства, выслушав ФИО1, изучив жалобу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в силу того, что вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 8 047 007827 от 08.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 08.02.2018 года в 09 часов 42 минут у дома 74 корпус 1 по улице Будапештская в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем марки Шкода Октавиа, г.р.н. №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов), двигался по улице Будапештской от улицы Пловдивской к улице Димитрова, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО1, ознакомлен, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Отказался от освидетельствования так как опаздывал на работу. Ответственность за данное нарушение инспектор мне разъяснил»; протоколом 78 АВ № 003510 от 08.02.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 08.02.2018 года в 09 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством ФИО3, основанием отстранения явилось управление автомобилем с признаками опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2018 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом 78 АВ № 001759 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 08.02.2018 года направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от подписи в присутствии понятых подтвержден подписью инспектора ДПС.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно были оценены показаниям свидетеля ФИО и учтены не все показания свидетеля ФИО2 не состоятельны, поскольку указанные свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ФИО1 ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из числа доказательств протокола 78 АВ 003510 об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ 003067 и протокола 78 АВ 001759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является существенным нарушением и не влечет отмены обжалуемого постановления судьи.

Суд приходит к выводу, что остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

При назначении наказания мировой судья учел данные, характеризующие личность ФИО1, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, является минимально возможным, вследствие чего несправедливым не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов