ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 18 июня 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в «Антикорпромстрой» руководителем проекта, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.11.2017 года, примерно в 17 часов 09 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в Советском районе г. Самары, следовал по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части ул. 22 Партсъезда, предназначенной для двух направлений движения, со стороны набережной реки Самара в направлении ул. Заводское шоссе, в вечернее время суток, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при искусственном городском электроосвещении и видимости не менее 100 метров.

Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, ФИО2 в нарушение п.п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следуя в указанном направлении, совершая маневр поворота налево с проезжей части ул. 22 Партсъезда для съезда на прилегающую территорию парковочной площадки у дома № 111 по ул. Заводское шоссе в Советском районе г. Самары (ТЦ «Дипорт»), неправильно оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, которая пересекала выезд с указанной парковочной площадки слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля и допустил наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №м/343 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа в левую заднюю черепную ямку, очаговые кровоизлияния в вещество лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно левой затылочной доле (субдуральная гематома), ссадины мягких тканей головы. Черепно-мозговая травма в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, была опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года №1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 вышеуказанных требований Правил состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, со стороны подсудимого ей выплачена денежная компенсация в сумме 130 000 руб., каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело, указав, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается, возместил ущерб в указанном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Вред, причиненный потерпевшей данным преступлением, подсудимым заглажен путем выплаты денежной компенсации, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО7