Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 20 декабря 2017 года 

Томаринский районный суд сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лариошкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в 

<

адрес>А по пер. Гвардейский 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, увидев, оставленные в коридоре указанной квартиры ФИО3 полупальто и ботинки, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО5 спят и не наблюдают за его преступными действиями, умышленно, в корыстных целях, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: полупальто торговой марки «AL FRANCO», стоимостью 10 000 рублей и мужские ботинки торговой марки «WESTFALIKA», стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. 

По данному факту действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просит принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник Шаяхметова. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела также имеется согласие потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела особым порядком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью (л.д.63-64, 159-162); на учёте у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 100); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 119-120); не состоит на учете на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Томаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (л.д. 102); состоит на учете в ЦЗН по 

<

адрес> (л.д. 112); по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с тетей. Не работает, состоит на учете в ЦЗН. Жалоб от соседей не поступало. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в вовлечении несовершеннолетних в распитие спиртных напитков, за что был привлечён к административной ответственности. Неоднократно помещался в наркологическое отделение 

<

адрес>. Проводимая профилактическая работа давала кратковременные положительные результаты. Ранее неоднократно судим. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.108); не судим (л.д.87-88). 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 явился с повинной, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причинный преступлением, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО2 - если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая изложенное, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания возможно с применением к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

По этим же основаниям суд не назначает подсудимому ФИО2 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одна пара кед торговой марки «АВC Jren» - хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО2, полупальто торговой марки «AL FRANCO» и одна пара мужских ботинок торговой марки «WESTFALIKA» - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства – 10%, - с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2017 года по 20.12.2017 года, из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, - итого 87 дней исправительных работ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в этот же орган по установленному графику. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: одна пара кед торговой марки «АВC Jren» - хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО2, полупальто торговой марки «AL FRANCO» и одна пара мужских ботинок торговой марки «WESTFALIKA» - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун 

Приговор (не) вступил в законную силу 

С подлинным верно:

Судья 

Томаринского районного суда А.В. Фисун