Дело № 12 –431/2019

УИД 42MS0034-01-2019-002340-49

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г.Кемерово 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием лица, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

представителя государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области ФИО3, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев жалобу и.о. начальника Кузбассобрнадзора ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.20 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника Кузбассобрнадзора ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 № 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Согласно п. 37 Порядка проведения ГИА, члены ГЭК: обеспечивают соблюдение порядка проведения, осуществляют контроль за проведением экзаменов в ППЭ осуществляют взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, по обеспечению соблюдения требований Порядка.

Во время проведения экзмена в форме ЕГЭ по биологии 13.06.2019 года в аудитории № 2 ППЭ-814 было зафиксировано нарушение установленного Порядка проведения ГИА, выразившееся в наличии электронно-вычислительной техники у участника ЕГЭ на месте ЗА ЛИЦО_1.

Во время проведения экзамена в форме ЕГЭ по биологии **.**.**** в ППЭ-814 член ГЭГ ФИО1, присутствующая при входе участников экзамена в ППЭ-814, не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения ГИА (допустила, что участник ЕГЭ прошел в ППЭ-814 с запрещенной на экзамене по биологии электронно-вычислительной техникой -калькулятором).

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.****, видеозаписи в аудитории № 2 ППЭ-814, участник ГИА (место ЗА) ЛИЦО_1 входит в указанную аудиторию (до аудитории, в силу Порядка проведения ГИА, участник ГИА также сопровождается организатором вне аудитории) уже с калькулятором, не скрывая его, что свидетельствует о том, что в ППЭ-814 названный участник ГИА входил уже с калькулятором, но членом ГЭК замечаний ЛИЦО_1 к запрещенной на экзамене по биологии электронно-вычислительной техники (калькулятору) сделано не было.

Данный факт подтверждается также объяснительными ЛИЦО_1, ее родителем (законным представителем) от **.**.****, а также объяснительной ЛИЦО_1 от **.**.**** (копии прилагаются), из которых следует, что участник ГИА ЛИЦО_1 пришла на экзамен по биологии с калькулятором, прошла «абсолютно открыто, выложила на стол у рамки», «меня пропустили и я направилась к аудитории».

Довод суда о том, что у ЛИЦО_1 не было выявлено запрещенных предметов, считает не состоятельным, так как согласно названным объяснительным, ЛИЦО_1 всё время держала калькулятор открыто в руках, что также подтверждается видеозаписями с камер наблюдения в аудитории № 2 ППЭ-814.

Полагают, что вина ФИО1 доказана и её действия образует состав названного административного правонарушения.

В судебном заседании представители государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении полагала, что постановление является мотивированным, законным и обоснованным, возражала против его отмены.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от **.**.****, копию приказа ### от **.**.**** об утверждении перечня и кодов пунктов проведения экзаменов, состава пунктов проведения экзаменов, организаторов, технических специалистов по работе с программным обеспечением, оказывающих информационно-техническую помощь руководителю и организаторам пункта проведения экзамена, экзаменаторов-собеседников, медицинских работников и ассистентов для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Кемеровской области в 2019 году, служебную записку ФИО1 от **.**.****, служебную записку ЛИЦО_2 от **.**.****, служебную записку ЛИЦО_3 от **.**.****, объяснительную ЛИЦО_4 от **.**.****, объяснительную ЛИЦО_5 от **.**.****, копию сертификата на имя ФИО1 о прохождении дистанционного обучения по учебному курсу «подготовка членов ГЭК», список работников ППЭ и общественных наблюдателей МБОУ «Гимназия ###», ведомость ознакомления работников ППЭ для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования с нормативными правовыми документами, протокол проведения экзамена в аудитории **.**.****, акт служебного расследования о нарушении участником ЕГЭ Порядка проведения ГИА от **.**.****, выписку из протокола ### от **.**.****, приказ ### от **.**.****, приказ ### от **.**.**** о внесении изменений в приказ Кузбассобрнадзора от **.**.**** ### «Об установлении перечня должностных лиц Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», а также иные документы, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.20 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**** следует, что во время проведения ГИА в форме ЕГЭ по биологии **.**.**** в аудитории ### ППЭ-814 было зафиксировано нарушение установленного порядка проведения ГИА, выразившееся в наличии электронно-вычислительной техники (калькулятор) у участника ЕГЭ на месте 3 А ЛИЦО_1 в период времени с 09:45:40 и до 13:27:00 (в зоне видимости организаторов и камеры видеонаблюдения).

Следовательно, во время проведения экзамена в форме ЕГЭ по биологии **.**.**** в ППЭ-814 член ГЭк ФИО1 не обеспечила соблюдение требований порядка проведения ГИА (допустила, что участник ЕГЭ прошел в ППЭ-814 с запрещенной на экзамене по биологии электронно-вычислительной техникой (калькулятор). 

Согласно ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 59 ФЗ РФ от **.**.**** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Последовательность действий специалистов, привлекаемых к проведению ГИА (в том числе руководителя пункта проведения экзаменов, организаторов) определяется методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (письма Рособрнадзора от 29.12.2018 года № 10-987, от 21.01.2019 года № 10-32 «О направлении методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2019 году»).

В соответствии с п. 59 Порядка проведения ГИА в качестве членов ГЭК привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку.

Согласно п. 37 Порядка проведения ГИА членов ГЭК обеспечивает соблюдение требований Порядка проведения ГИА, осуществляет контроль за проведением экзаменов в ППЭ. В случае выявления нарушений порядка проведения ГИА принимает решение об удалении участников экзамена.

В соответствии с Методическими рекомендациями ЕГЭ и регламентом ЕГЭ член ГЭК: присутствует при организации входа участников экзамена в ППЭ и осуществляет контроль за выполнением требования о запрете участникам экзаменов, организаторам, техническим специалистам, ассистентам, медицинским работникам иметь при себе средства связи, в том числе осуществляет контроль за организацией сдачи иных вещей в специально выделенном до входа в ППЭ месте для личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов и ассистентов; контролирует соблюдение Порядка проведения ГИА в ППЭ, в том числе не допускает наличие в ППЭ (аудиториях, коридорах, туалетных комнатах, медицинском кабинете и т.д.) у участников экзамена, организаторов, медицинского работника, технических специалистов, ассистентов средств связи, электронно- вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации.

На основании требований п. 42 Порядка проведения ГИА ФИО1 была под подпись проинформирована о сроках, местах и порядке проведения экзаменов, в том числе о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, об основаниях для удаления из ППЭ, о применении мер дисциплинарного и административного воздействия в отношении лиц, привлекаемых к проведению экзаменов и нарушивших Порядок, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости ознакомления работников ППЭ для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования с нормативными правовыми документами.

Кроме того, ФИО1 прошла дистанционное обучение на портале «Учебная платформа по подготовке специалистов, привлекаемых к ГИА», которая располагается в сети Интернет по адресу https://edu.rustest.ru/, что подтверждается сертификатом (выписка из электронного реестра ФГБУ «Федеральный центр тестирования»).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Согласно списку работников ППЭ и общественных наблюдателей от **.**.**** (форма ППЭ-07), ФИО1 являлась членом ГЭК в ППЭ-814.

Кроме того, согласно ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, независимо от формы вины.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере исследован вопрос о наличии вины в действиях ФИО1

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела не в полной мере были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.20 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника Кузбассобрнадзора ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.20 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения– отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.30.12КоАП РФ.

Судья: Н.М. Наумова