УИД № 34OS0000-01-2022-000277-91

Дело № 3а-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ППК «Роскадастр» К.А.КА., Управления Росреестра по Волгоградской области Ф.Ю.СА., комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверными сведениями, использованными при установлении кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, публично-правовой компании «Роскадастр», комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверными сведениями, использованными при установлении кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного искового заявления указала, что в период с 5 июля 2016 года по 27 октября 2020 года являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>. В связи с продажей домовладения и земельного участка ею в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год и произведен расчет дохода от продажи, исходя из сведений о кадастровой стоимости, в том числе земельного участка в размере 1 025 461 рублей 56 копеек и вида разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №№ 

<

...>. Вместе с тем, в ходе проведения налоговой проверки Управлением Росреестра по Волгоградской области представлены сведения о том, что кадастровая стоимость реализованного земельного участка составила 8 638 961 рублей 22 копейки. По результатам налоговой проверки решением №№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы. 

По мнению ФИО4 регистрирующим органом допущена ошибка при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно имеющихся у нее выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

...> она составляла 1 025 461 рублей 56 копеек, а по данным выписки ДД.ММ.ГГГГ года № № 

<

...> - 8 638 961 руб. 22 коп. При этом вид разрешенного использования «эксплуатация жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» не изменился. 

Ссылаясь на нарушение своих прав недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, которые впоследствии предоставлены налоговому органу Управлением Росреестра по Волгоградской области административный истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просит суд: пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> с учетом подтвержденного Управлением Росреестра по Волгоградской области вида разрешенного использования – «эксплуатация индивидуального жилого дома» за период с 25 июля 2018 года по 27 октября 2020 года; утвердить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, действующую в период с 25 июля 2018 года по 27 октября 2020 года, с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 года, в размере 1 025 461 рубль 56 копеек (т. 2 л.д. 12-126).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности с надлежащими полномочиями ФИО1, который исковые требования поддержал. Указал, что необоснованное увеличение кадастровой стоимости без внесения изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в период владения его доверителем свидетельствует о грубых нарушениях со стороны уполномоченного органа при ведении реестра, а также о недостоверности сведений, представленных налоговому органу, исходя из которых по результатам проверки истцу доначислен к уплате налог и взысканы штрафные санкции. Считает технической ошибкой несоответствие в сведениях ЕГРН вида разрешенного использования объекта недвижимости его кадастровой стоимости. Исходя из вида «эксплуатация жилого дома», кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 года, составляет 1025461 рубль 25 копеек. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие ошибок при внесении сведений о кадастровой стоимости. В данном случае увеличение кадастровой стоимости произошло в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, инициатором которого выступила сама истец (т. 2 л.д. 9-13). 

Представитель публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») К.А.КБ. пояснил, что изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является следствием изменения вида разрешенного использования данного объекта, произошедшего на основании заявления правообладателя. Просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, представленных в письменных объяснениях (т. 2 л.д. 108-109). 

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) ФИО2 просил учесть письменные возражения на иск и в удовлетворении требований Д.Л.ВБ. отказать по мотиву их необоснованности (т. 2 л.д. 93-94).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Волгоградской области ФИО3 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах налогового органа. Дополнительно отметила, что сведения о новой кадастровой стоимости содержались в налоговых уведомлениях, полученных ФИО4 (т. 2 л.д. 17-24, 80-84). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, не признав их явку обязательной, суд руководствуясь положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 5 июля 2016 года по 27 октября 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Кадастровая стоимость данного земельного участка изменялась следующим образом. 

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 1 января 2015 года утверждена в размере 1025 461 рубль 56 копеек. Дата определения кадастровой стоимости 1 января 2015 года.

С 25 июля 2018 года в размере 8 638961 рубль 22 копейки в связи с изменением вида разрешенного использования с эксплуатации «индивидуального жилого дома» на «для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания» на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области». Дата определения кадастровой стоимости 25 июля 2018 года. 

С 1 января 2021 года кадастровая стоимости земельного участка установлена в размере 2162278 рублей 14 копеек, определена на дату 1 января 2020 года на основании Акта об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/001078 от 12 ноября 2021 года ГБУ Волгоградской области «Центр ГКО».

Частью 1 статьи 245 КАС РФ установлено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При этом согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пунктах 14, 15 указанного Постановления также разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса, абзац 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.

В данном случае оспариваемая истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 8638961 рубль 22 копейки является архивной, период ее применения с 25 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно. Поскольку решением налогового органа № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года Д.Л.ВВ. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы от продажи вышеуказанного земельного участка и при расчете суммы дохода, подлежащего налогообложению, к административному истцу применена оспариваемая архивная кадастровая стоимость, то суд приходит к выводу о том, что на настоящее время у истца сохраняется право на её пересмотр. 

Одним из предусмотренных оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1 части 1 статьи 248 КАС РФ). При этом в силу части 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что при постановке на государственный кадастровый учет 1 января 2002 года земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 534 кв.м., имел вид разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома». Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 1025461 рубль 56 копеек определена в ходе проведения работ по государственной оценке земель населенных пунктов Волгоградской области в 2015 году с учетом вида разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома». Указанная кадастровая стоимость утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» по состоянию на 1 января 2015 года и применялась по 25 июля 2018 года (т. 1 л.д. 42, 210-211). 

10 июля 2018 года представитель правообладателя земельного участка ФИО4 по доверенности ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением и декларацией от 10 июля 2018 года о смене вида разрешенного использования данного объекта недвижимости с «эксплуатация индивидуального жилого дома» на «для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания», сведения удостоверены 25 июля 2018 года (т. 2 л.д. 40-45).

В связи с изменением вида разрешенного использования 25 июля 2018 года кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с абзацем третьим статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (правопреемником которого с 1 января 2023 года является ППК «Роскадастр») в размере 8638961 рубль 22 копейки, сведения о которой внесены в ЕГРН 25 июля 2018 года (т. 1 л.д. 43, 210-211).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка указываются в документах на землю, содержатся в ЕГРН и приводятся в выдаваемой выписке из ЕГРН (пункты 3, 4 части 5 статьи 8, часть 1 статьи 21, часть 6 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления конкретных видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка на период возникновения спорных правоотношений определялся Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (далее - Методические указания № 222).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний изменение вида разрешенного использования земельного участка является основанием для определения его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктами 2.3.2, 2.4 Методических указаний, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В данном случае, при расчете кадастровой стоимости земельного участка органом по государственной кадастровой оценке применена формула, в которой кадастровая стоимость земельного участка определяется как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) для соответствующей группы видов разрешенного использования земельных участков соответствующего квартала.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в кадастровом квартале № 

<

...> для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пятая группа видов разрешенного использования) установлен средний удельных показатель кадастровой стоимости в размере 16177 рублей 83 копейки за 1 кв.м. 

Таким образом, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и, как следствие, изменением со второй на пятую группу вида его разрешенного использования, применительно к пункту 2.3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, его кадастровая стоимость в размере 8638961 рубль 22 копейки рассчитана административным ответчиком путем умножения его площади 534 кв.м. на УПКС для пятой группы вида разрешенного использования земельного участка соответствующего квартала 16177 рублей 83 копейки за 1 кв.м. (534 кв.м.?16177,83 руб./кв.м). 

Примененная формула определения кадастровой стоимости и правильность произведенного расчета сомнений не вызывает, административным истцом не оспаривается.

С учетом правовой позиции ФИО4 спорным является лишь внесение 25 июля 2018 года в ЕГРН изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости без внесения в государственный реестр сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего величина кадастровой стоимости стала не соответствовать виду разрешенного использования, что, по мнению административного истца, является недостоверными сведениями.

Из пояснений представителей ответчиков Управления Росреестра по Волгоградской области и ППК «Роскадастр» (филиал по Волгоградской области), письменных отзывов на административное исковое заявление и письменного ответа, данного ФИО4 18 июля 2022 года, следует, что возникшая ситуация с расхождением сведений связана с введением 8 августа 2018 года в промышленную эксплуатацию на территории Волгоградской области программного комплекса ФГИС ЕГРН. При сопоставлении баз данных государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав, ведение которых осуществлялось по ранее действовавшему Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», выявлено несоответствие сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, а именно по сведениям ЕГРП вид разрешенного использования – «эксплуатация индивидуального жилого дома»; по сведениям ГКН – «для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания», в связи с чем сведениям о виде разрешенного использования был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные». На данный момент сведения актуализированы и вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания» (т. 1 л.д. 58-59, т. 2 л.д. 5-13). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного спора для суда очевидно, что при наличии волеизъявления правообладателя земельного участка об изменении вида его разрешенного использования от 10 июля 2018 года и подтверждения регистрирующим органом 25 июля 2018 года соответствующего заявления об этом, на дату определения кадастровой стоимости 25 июля 2018 года использованы верные сведения о характеристике земельного участка, то есть они являлись достоверными. Кадастровых ошибок, повлиявших на размер кадастровой стоимости, а также технических ошибок, повлекших неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, которые следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости, не имелось. 

В соответствии с установленным порядком после изменения основной характеристики земельного участка - вида разрешенного использования, ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Волгоградской области) должно было произвести определение новой кадастровой стоимости на дату, когда изменилась характеристика земельного участка, что и было в данном случае соблюдено. Основания для применения иного удельного показателя, перерасчета кадастровой стоимости в ином размере либо сохранение в прежнем - у кадастрового органа отсутствовали.

Дальнейшее сохранение в Реестре сведений о предыдущем виде разрешенного использования земельного участка не является теми недостоверными сведениями, которые были использованы кадастровым органом и повлекли неправильное, по мнению истца, определение размера кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 25 июля 2018 года. В свою очередь, порядок исправления технических и реестровых ошибок в записях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице (административном ответчике), если оно возражает против удовлетворения заявления.

Вместе с тем, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что административным истцом не доказана недостоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка на дату оценки 25 июля 2018 года, что исключает возможность исправления этих сведений и, как следствие, пересмотра и изменения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка путем установления новой кадастровой стоимости. Тогда как административными ответчиками представлены убедительные доказательства, обосновывающие изложенные ими доводы о том, что ошибок при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН не допущено. Причиной изменения в сторону увеличения кадастровой стоимости земельного участка послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя, которое им до внесения соответствующих сведений в реестр не отозвано, заявление в установленном порядке реализовано.

Судом исследованы доводы представителя административного истца о наличии поданного правообладателем заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости, однако указанное обстоятельство не относится к проверяемому периоду. 

Так, на основе представленных письменных доказательств судом установлено, что заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «Для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания» поступило в Управление Росреестра по Волгоградской области 10 июля 2018 года. Соответствующие сведения удостоверены 25 июля 2018 года.

Позже, 21 сентября 2018 года в Управление поступило заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> на «Для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных Комплексов, спортивных залов, бассейнов и других подобных объектов) без трибун для зрителей» на основании декларации об объекте недвижимости от 21 сентября 2018 года. На основании заявления того же представителя от 10 октября 2018 года осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по заявлению от 21 сентября 2018 года было прекращено (т. 2 л.д. 73-76, 161-166).

Заявление о прекращении осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению от 10 июля 2018 года об изменении вида разрешенного использование на «Для размещения объектов торговли. Для размещения объектов общественного питания. Для размещения объектов бытового обслуживания» в регистрирующий орган не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Следует отметить, что заявленные требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений не является спором об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Поэтому вопросы негативных последствий для истца сохранением записи в ЕГРН сведений о предыдущем виде разрешенного использования земельного участка и своевременности приведения их в соответствие с актуальными, также не охватываются предметом настоящего спора. 

Поскольку обстоятельств, позволяющих признать наличие ошибок, вследствие которых сведения о спорном объекте недвижимости являлись недостоверными и повлияли на результат определения кадастровой стоимости земельного участка на дату 25 июля 2018 года, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> на период с 25 июля 2018 года по 27 октября 2020 года в связи с недостоверными сведениями и установлении его кадастровой стоимости с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27 октября 2015 года, в размере 1025461 рубль 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Раптанова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.