Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

при помощнике судьи Золотихиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со знакомым ФИО8 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО8 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО8 не наблюдает за его противоправными действиями, убедившись, что его преступные действия носят скрытый характер, похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, с сим картами операторов 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и чехлом, не представляющими материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, в последствии написал заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в связи с его намерением заключить контракт с Министерством обороны для участия в СВО, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он поддерживает в полном объеме, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

В связи с чем особый порядок был прекращен и рассмотрение настоящего уголовного дела продолжено в общем порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и последствия рассмотрения дела без его участия последнему разъяснены и понятны.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с его сожительницей ФИО2. В настоящее время он нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, точное время не помнит, он со своим знакомым ФИО11, точные анкетные данные не помнит, прогуливался по 

<

адрес> и распивали спиртные напитки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, точное время не помнит, они с Анатолием зашли в торговый центр «Вега», расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>. Находясь внутри вышеуказанного торгового центра у входа в магазин «

<

данные изъяты>», ФИО1 попросил у ФИО12 его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы позвонить своему другу, какому именно не помнит, и попросить в долг денег на покупку спиртных напитков. ФИО13 от пояснил, что свой мобильный телефон отдал своей девушке ФИО2 Далее ФИО14 отдал свой вышеуказанный мобильный телефон, предварительно разблокировав его, ФИО1 стал звонить своему другу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, они с ФИО17 зашли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу и ФИО18 направился к стеллажу за вином, а ФИО1 остался на кассе. В этот момент он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон, так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение. Затем, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 поместил вышеуказанный телефон в левый карман, надетых на нем штанов. В тот момент, когда он взял мобильный телефон, чтобы позвонить своему другу, ФИО1 не хотел похищать его, умысел возник в вышеуказанном магазине. Далее, он заметил, что Анатолий начал осматривать свои карманы и поняв, что он возможно ищет свой мобильный телефон, ФИО1 решил покинуть вышеуказанный магазин. После чего, примерно в 17 часов 30 минут, проходя 

<

данные изъяты>», он вытащил из вышеуказанного мобильного телефона сим-карты операторов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и выбросил на дорогу. Так же на вышеуказанном телефоне находился чехол, который он решил оставить. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 встретил неизвестного ему мужчину и предложил тому приобрести вышеуказанный телефон, на что последний отдал ему денежные средства в размере 2 000 рублей наличными, которые в последующем он потратил на личные нужды. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, приносит свои извинения потерпевшему, обязуется впредь не совершать подобные действия. К материалам уголовного дела прилагает свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об уровне квалификации и справку об инвалидности. (л.д. 54-57, 69-71). 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он фактически проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в 

<

адрес>, ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонента, он взял трубку, ему ответил его знакомый ФИО1 (номер его у него не был записан), который предложил ему выпить вина, на что он согласился. Они договорились встретиться возле центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, на остановке примерно через 10 минут после звонка. Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встретился на остановке с ФИО1, с которым они решили направиться в магазин 

<

данные изъяты>», где хотели купить вино. В этот день они с ФИО9 около 14 часов уже распивали пиво, так что в тот момент, когда они шли в магазин, тот не был трезвый. Примерно в 16 часов 30 минут они подошли к 

<

адрес>, где находился магазин «

<

данные изъяты>». Они шли неспеша, общаясь на разные темы. Зайдя в здание ТЦ, подошли ко входу в вышеуказанный магазин, где ФИО9 попросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, при этом пояснил, что свой мобильный телефон отдал своей девушке, (точные данные девушки он не знает). ФИО8 дал ему телефон, предварительно разблокировав его, и ФИО9 стал кому-то звонить. В это время они зашли в магазин. Он направился к стеллажу за вином, а ФИО9 остался на кассе, также ФИО8 видел, что тот приложил телефон к уху и пытался кому-то позвонить. Взяв две бутылки вина, он направился к кассе, где поставил их на кассу, однако нигде не увидел ФИО9 Он спросил у продавца не видели ли те ФИО9, на что мужчина-продавец ответил, что мужчина, который зашел с ним, вышел. ФИО8 сразу же выбежал из магазина, однако ФИО9 нигде не было. Изначально он хотел сам решить вопрос с ФИО9, найти его и попросить вернуть телефон, однако ДД.ММ.ГГГГ он, не найдя последнего, обратился в полицию с заявлением. ФИО9 похитил его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, на котором был прозрачный чехол-накладка, не представляющей для него материальной ценности. Также в телефоне были сим-карты операторов 

<

данные изъяты> (номер телефона №) и 

<

данные изъяты> (номер телефона не помнит), не представляющие для него материальной ценности. Мобильный телефон приобретал в магазине 

<

данные изъяты> в феврале 2024 года за 18 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, имел только мелкие потертости вследствие использования. Ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет долговые обязательства, имеет заболевание в виде глаукомы 3 степени, в связи с чем необходимо много денег на лечение. Документы, чек от телефона и коробка от него скорее всего не сохранились. Право на предъявление гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, ему разъяснено и понятно. Реализовать свое право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, и заявлять гражданский иск он не желает. (л.д. 36-38).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8, согласно которому последний просит принять меры к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут из помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, похитил его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» серого цвета стоимостью 15 000 рублей, что для него является значительным. (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО8 согласно которому установлено место совершения преступления: магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 6-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им преступления, согласно которому он находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего продал его неизвестному прохожему за 2000 рублей. (л.д. 16-17); 

- справкой о стоимости, согласно которому установлена средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 000 рублей (л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра установлено: непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, внутри которого СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена. После чего из него извлекается СD-R диск, на котором имеются надписи. Затем CD-R диск помещается в служебный в служебный компьютер, установленный в кабинете № СО ОМВД России по городскому округу Солнечногорск. При воспроизведении установлено, что на CD-R диске имеются 2 видеофайла с названиями: 1. № (1); 2. №43 (1). При воспроизведении файла с названием: «№ (1)» и просмотре видеозаписи установлено следующее: протяженность видео 00 минут 11 секунд. Камера видеонаблюдения установлена внутри помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При просмотре видео, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в вышеуказанный магазин заходят двое мужчин. При воспроизведении файла с названием: «WhatsApp Video 2025-07-23 at ДД.ММ.ГГГГ (1)» и просмотре видеозаписи установлено следующее: протяженность видео 00 минут 26 секунд. Камера видеонаблюдения установлена внутри помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>». При просмотре видео, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту один мужчина помещает мобильный телефон в свой карман и покидает вышеуказанный магазин. Как пояснил ФИО1, что на просмотренных видео вышеуказанные мужчины - это он и Анатолий. В тот момент Анатолий направился к стеллажу за вином, а он остался на кассе и решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. Далее, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поместил вышеуказанный мобильный телефон в левый карман, надетых на мне штанов. После произведенного осмотра данный СD-R диск с видеозаписями, упаковывается в первоначальную упаковку, снабженный на оборотной стороне отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью. (л.д. 58-62). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО8, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительно следствия, так как он не имел оснований для оговора подсудимого, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом он подробно и логично излагал события произошедшего, его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, который при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое обвиняемый вправе заявить при его согласии с предъявленным ему обвинением. Поводов и оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО8 суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевшего ФИО8 и подсудимого ФИО1, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с исследованными письменными материалами дела. 

Суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и органами предварительного расследования противоправное деяние ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда не являются исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская