Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

установил:

начальник отдела – старший судебный пристав Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит выделить долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно – земельный участок, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований указано, что в Нехаевском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу А.З.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. В рамках данного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, являясь участником общей долевой собственности земли сельскохозяйственного назначения, в полном объёме не исполняет решение мирового судьи ввиду недостаточности у него средств и имущества; иные меры по добровольному погашению задолженности ответчиком не предпринимаются; иного имущества зарегистрированного за ФИО2 на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, у должника не установлено.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам, и просила суд удовлетворить их в полном объёме – выделив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно – земельный участок, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что земельная доля в количестве 1180 баллогектаров на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве общей долевой собственности с 1994 года. По достигнутой между ним и его дочерью устной договорённости, после его смерти указанный объект недвижимого имущества, а именно – земельная доля сельскохозяйственного назначения, размером 1180 баллогектаров, перейдёт по наследству дочери. В настоящее время постоянной работы не имеет, однако, в период посевных и уборочных работ сельскохозяйственной продукции подрабатывает трактористом. Иного недвижимого либо движимого имущества в собственности не имеет. После смерти матери фактически принял наследство последней, проживает в её доме, право собственности на жилой дом им не зарегистрировано.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица в суд не явился; ранее в письменных объяснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Волгоградской области ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица; обращая внимание на то, что выдел земельного участка в счёт земельных долей осуществляется по правилам Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В письменных объяснениях дополнительно содержатся сведения о том, что по состоянию на 12 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 на земельную долю в количестве 1180 баллогектаров на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учётом требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу А.З.М. взысканы алименты на содержание дочери Л.Л.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребёнка (л.д.12).

ДД.ММ.ГГ Нехаевским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ), выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (день совершеннолетия ребёнка) задолженность ФИО2 по алиментам составила 95291 руб. 88 коп., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ (л.д.57).

Из представленных материалов исполнительного производства № усматривается, что в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области истребованы сведения о наличии у должника зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости (л.д.10), также истребованы сведения о наличии у должника денежных средств в кредитных организациях (л.д.58) и с ДД.ММ.ГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, размером доли 1180 баллогектаров, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.56). Указанная земельная доля ответчика, наряду с земельными долями иных сособственников (по состоянию на ДД.ММ.ГГ количество арендодателей составляло – 175 человек), находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» (л.д.61-70).

Заявляя требование о выделе доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для обращения на неё взыскания, начальник отдела – старший судебный пристав Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 указывает, что иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 не установлено.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст.13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

В силу п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на неё взыскания применительно к положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

При рассмотрении настоящего искового требования о выделе доли должника в общем имуществе участников долевой собственности в целях дальнейшего решения вопроса об обращении взыскания на эту долю необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре, технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведён, ответчик является долевым собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, на который истец просит суд обратить взыскание.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что при направлении сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Поскольку о необходимости выдела доли должника в общем имуществе и обращения взыскания на долю ответчика в указанном объекте недвижимого имущества в праве общей долевой заявила начальник отдела – старший судебный пристав Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, то именно она и должна была доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выделе доли ответчика в натуре и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того истцом не уточнено, каким именно образом необходимо выделить долю должника в общем имуществе.

Из материалов дела также следует, что рыночная стоимость земельной доли должника не определена.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности не возможно удовлетворение судом требований судебного пристава о выделении доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае судебный пристав-исполнитель вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, в связи с чем, его требования о выделении доли и обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учёта положений ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника отдела – старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.

Судья О.В. Яровая