П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 22 октября 2018 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Камендановой И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шемякина Д.С., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 194/2018 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2011 Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.06.2011) по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2013 освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.Д..

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 г. около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле барной стойки в помещении круглосуточного кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> обнаружив отсутствие бармена, решил похитить оттуда чужое имущество. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в тот же день около 24 часов 00 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 21 000 руб., из складского помещения – 3 шоколадных батончика «Сникерс» стоимостью 65 руб. каждый, на сумму 195 руб., 3 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 65 руб. каждый, на сумму 195 руб., принадлежащие Л.Д.., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 21 390 руб., являющийся для неё значительным ущербом. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шемякина Д.С. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Л.Д.., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в особом порядке. 

Государственный обвинитель Юрьев В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.Д..

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей Л.Д.. на общую сумму 21 390 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, который оценивается исходя из материального и имущественного положения Л.Д.., имеющей ежемесячный общий доход семьи в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом ежемесячно оплачивающей за кредит по 

<

данные изъяты> руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, а также медицинскую справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что 

<

данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 ранее судим, совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, трудоустроен, администрацией городского поселения по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется исключительно положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей Л.Д.., наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется. 

Кроме этого, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.03.2011 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптированность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы правила ст.73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования расследованию преступлений, возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при деле. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова