ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2981/2025

43RS0001-01-2025-003504-49

05 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2025 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "ГК Кранмехсервис", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГК Кранмехсервис", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ООО "ГК Кранмехсервис" заключен кредитный договор {Номер изъят} путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита, {Дата изъята} между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 4 229 779 руб. 67 коп., в том числе: 4 083 458 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 143 084 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 1 764 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 471 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО "ГК Кранмехсервис", ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 4 229 779 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 608 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО "ГК Кранмехсервис", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений не иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по кировской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята} выдало кредит ООО "ГК Кранмехсервис" в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. 

К кредитному договору прилагается протокол проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиками.

Согласно п. 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых. Указанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования

Кредитный договор заключен путем присоединяется к действующей на дату подписания заявления, редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования (п.1 Заявления).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования (Договора). И признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Поскольку ответчики систематически не исполняли принятые обязательства, нарушая условия о сроках платежа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просроченная задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 4 229 779 руб. 67 коп., в том числе: 4 083 458 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 143 084 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 1 764 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 471 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, {Дата изъята} банк направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет заявленных требований не представлен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащих взысканию сумм пени (неустойки, штрафов) с учетом размера задолженности, срока нарушения обязательств и иных обстоятельств дела судом не установлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ООО "ГК Кранмехсервис", ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подучу иска в суд и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 63 608 руб. 46 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ГК Кранмехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 ({Дата изъята} г.р., место рождения г.Киров, паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 4 229 779 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 608 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2025.