№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование поданного иска указано, что 23.08.2017г. между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем на приобретение основных средств в сумме 1 800 000 рублей сроком на 36 месяцев под 10% годовых. В обеспечение исполнения договора займа были заключены договора поручительства от 23.08.2017г. между истцом и ФИО4, ФИО5, по которым последние обязались нести перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из вышеназванного договора займа. Кроме того, в целях обеспечения выданного займа между истцом и ФИО5 был заключен договор залога от 23.08.2017г., предметом которого является нежилое помещение площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ИП ФИО3 обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Однако, в нарушение графика, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа. В настоящее время сумма задолженности ИП ФИО3 по состоянию на 02.04.2018г. составляет 1 832 558 рублей, в том числе: основной долг – 1 757 188,00 рублей, проценты – 70 403, 00 рублей, пеня – 4 967,00 рублей. 17.01.2018 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было. 

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Фонда солидарно сумму долга по договору займа № от 23.08.2017г. в размере 1 832 558 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество предметом которого является нежилое помещение площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 17 362,79 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил требования удовлетворить полностью.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» признала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, ответчицы ФИО5, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2017г. между истцом Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен заем на приобретение основных средств в сумме 1 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 10 процентов годовых от суммы выданного займа, а Заемщик обязался возвратить Фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (Перечень №, Приложение № к настоящему договору) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ФИО3 свои обязательства не исполнил.

В силу п.2.7 при нарушении Заемщиком графика погашения платежей (Перечень №. Приложение №) Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ФИО3 перед МКК «ФППРА» по договору займа от 23.08.2017г. составляет 1 832 558 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 757 188,00 рублей, процентов в размере 70 403, 00 рублей, пени в размере – 4 967,00 рублей.

В силу п.3.2 Договора займа Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями настоящего Договора, а также обратить взыскание на имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по погашению займа, уплате процентов; изменения в имущественном положении или доходов Заемщика, которые, по мнению Фонда, влияют на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по настоящему Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 обязательства перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №, № от 23.08.2017г., ответчики – ФИО4 и ФИО5. обязались отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО3 его обязательств перед Займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № от 23.08.2017г. При этом поручители отвечают перед Займодавцем в полном объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки. Согласно пп.2.2 договоров поручительства Заемщик и Поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 23.08.2017г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, из материалов дела и искового заявления усматривается, что 23.08.2017г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является имущество, нежилое помещение площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 349 ГК РФ усматривается, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 заложенное имущество: нежилое помещение площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от 04.04.2018г. имеющихся в материалах дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину по требованию о взыскании долга в размере 17362,79 руб. Также истец уплатил госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от 04.04.2018г.).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 17362,79 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно задолженность по договору займа № от 23.08.2017 года в размере 1 832 558 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное имущество по договору залога недвижимости от 23.08.2017г.: нежилое помещение площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 17 362 руб.79 коп.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий П.Ю. Агафонов