Дело №1-34/2018 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 13 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В., 

подсудимого: 

ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 15 января 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

защитника: адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение № 483 от 28 июля 2010 года и ордер № 503 от 13 февраля 2018 года; 

потерпевшего гр.1, 

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2017 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 совместно с сестрой гр.2 и матерью гр.3 находился в квартире родного брата гр.1, расположенной по адресу: .._.._... Примерно в 18 часов 50 минут между ФИО1 и гр.1 произошла словесная ссора, в процессе которой, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанёс кулаком правой руки три удара по правому плечу гр.1. От полученных ударов гр.1 ощутил сильную физическую боль и упал на пол в спальной комнате, а ФИО1 с места преступления скрылся.

В тот же день гр.1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4».

В результате описанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 1153/2017 (М) от 21 ноября 2017 года, последний причинил гр.1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Старостина М.Т. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 и государственный обвинитель Рябцев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, ФИО1, действуя с прямым умыслом, нанёс по правому плечу гр.1 три удара кулаком правой руки, в результате чего 

<

данные изъяты> что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, то, что он трудоустроен, в 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также иные сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д.85-88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, с применением положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, который совершил тяжкое преступление, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных оснований для принятия такого решения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.А. Хренков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>