Дело № 2-687/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 18 января 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А., 

при секретаре Маловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 47 000 рублей 00 копеек, также просит взыскать с ответчицы ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию 2 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 совершила кражу денежных средств в размере 79 000 рублей, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, обвинительный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу. На момент составления искового заявления ответчица выплатила истцу в счет возмещения материального вреда 32 000 рублей. По вине ответчицы ФИО2 истец понес моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО2 заявлены в соответствии с требованиями законодательства, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 14 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В результате преступленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 79 000 рублей. Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 3 «О судебном решении» во взаимосвязи с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд не входит в обсуждение вины ответчиков. Иные обстоятельства, установленные приговором суда не обладают преюдициальностью и подлежат доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к этому истец обязан представить суду доказательства о размере подлежащего взысканию материального ущерба.

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась каждый месяц переводить деньги ФИО1 в размере 10 000 рублей (общая сумма составляет 79 000 рублей). 

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в размере 79 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, ФИО2 выплатила истцу ФИО1 денежные средства в размере 32 000 рублей. 

Таким образом, причиненный материальный ущерб подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 47 000 рублей. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. При этом все имущественные преступления, особенно хищение, в подавляющем большинстве случаев причиняют нравственные страдания, нарушают их психическое благополучие, затрагивают их личные неимущественные права, но не являются основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера, в материалах дела отсутствуют данные о нарушении действиями ответчика ФИО2 личных неимущественных прав истца, либо о посягательствах ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Установлено, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением его имущественных прав, суд не находит основания для его удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен корешок квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 2 000 рублей, оплаченные ФИО1 представителю адвокату Пахтусовой И.В. за юридическую консультацию и составление искового составления о возмещении материального и морального вреда.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден, в размере 1 610 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.