Дело №12-89/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 апреля 2017 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу директора ОАО «

<

данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

установил:

Оспариваемым постановлением ОАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ОАО «

<

данные изъяты>» постановлением просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО2, до его перевода на должность 

<

данные изъяты> прошел медицинский осмотр и обучение по безопасности труда в прежней должности 

<

данные изъяты>, срок прохождения очередного медосмотра не наступил. Условия труда 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> одинаковые, а потому и приемы безопасного труда также одинаковые. Одновременно в уточнении в жалобе, в связи с тем, что не наступили опасные последствия, просил признать правонарушение малозначительным и освободить от наказания. 

В судебном заседании представитель ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменений. Пояснил, то в ходе проведения дополнительной проверки по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО2 при исполнении должностных обязанностей 

<

данные изъяты> на территории ОАО «

<

данные изъяты>» были выявлена нарушения, допущенные со стороны работодателя при переводе ФИО2 с одной должности на другую. В частности не был проведен медицинский осмотр и не проведено обучение и проверка знаний и навыков в области охраны труда. И хотя несчастный случай не связан с допущенными нарушениями и ФИО2 совершил падение в результате кратковременного ухудшения самочувствия, тем не менее нарушения имеют место быть. Действительно, пребывая в должности 

<

данные изъяты> ФИО2 проходил и обучение и медицинский осмотр, однако при новой должности при сохранении места работы поменялись условия труда, что требует обследования здоровья в целях выявления возможных противопоказаний, а также проведения обучения, поскольку вменяются новые обязанности, предоставляется новое оборудование. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности постановления государственного инспектора труда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На сновании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в ФИО1 проведено дополнительное расследование легкого случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в посудо-тарном цехе ОАО «

<

данные изъяты>» со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разряда ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении данной проверки выявлено нарушение трудового законодательства, ставшее основанием для привлечения Общества к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> разряда ФИО2 переведен на новую работу в котельном цехе по профессии 

<

данные изъяты> разряда и на момент несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ был допущен к самостоятельной работе по новой профессии. Но при этом с ним не была проведена необходимая стажировка после проведения первичного инструктажа на новом рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ к работе допущен без обучения по охране труда (обучение безопасным методам и приемам выполнения работ) и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке по профессии. 

Вместе с тем проведения такого обучения предусмотрено в инструкции по охране труда для слесарей-сантехников, утвержденной директором ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено в п.п.1.5,2.2.1,3.1,3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п.7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «

<

данные изъяты>».

Кроме того, ФИО5 не прошел необходимый медицинский осмотра на новом рабочем месте. Последний очередной медицинский осмотр ФИО5 прошел ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению врачей допущен к работе в должности 

<

данные изъяты> без физических перегрузок, ночных смен, длительной ходьбы, работ в неблагоприятных метеоусловиях и без работ на высоте. Периодичность прохождения медицинского осмотра для слесаря-ремонтника составляет согласно п.5 Приложения № Приказа Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № раз в 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.14 названного приложения периодичность прохождения медицинского осмотра для слесаря-сантехника составляет 

<

данные изъяты> раз в год. 

Поскольку при назначении на должность меняются условия труда ФИО2, что подтверждено картами специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> (в частности строки 

<

данные изъяты>), при наличии ограничений, определенных врачами, при назначении надолжности 

<

данные изъяты> работодателю необходимо было обеспечить прохождение медицинского осмотра ФИО2 в целях выявления противопоказаний к занимаемой должности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ОАО «

<

данные изъяты>» установлен факт нарушений норм трудового законодательства. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности. Нарушение процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ размере 

<

данные изъяты> рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» изменить, назначить ОАО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.