дело № 2-735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Савиной О.В., при секретаре Хафизовой А.Р., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, заявленной в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 15.11.2015 года по 09.06.2018 года в размере 245157,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указали о том, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 15.11.2015 года заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 340 % годовых сроком на 126 дней. Денежные средства ФИО1 перечислены на банковскую карту. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. 

Истец ООО МФК «Мани Мен», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала и не отрицала факт заключения договора займа и получения ею денежных средств в сумме 50000 рублей, пояснив о том, что оплату, в том числе, частично, не производила. Однако в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на 126 дней, то есть до 29.03.2016 года включительно. 

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 340 % годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что первый платеж в сумме 10057,00 подлежит возврату 29.11.2015 года, последующие платежи подлежат возврату в сумме 10057,00 рублей каждый 14 день после первого платежа. Пунктом 18 индивидуальных условий установлен график платежей. 

В пункте 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ получения денежных средств на банковскую карту. 

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнила, что в судебном заседании не отрицала и не оспаривала, равно как и не оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств. Перечисление денежных средств подтверждается сведениями о наличии транзакции по перечислению денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 15.11.2015 года в сумме 49700 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 по договору займа за период с 15.11.2015 года по 09.06.2018 года, что составляет 245157,58 рублей, в том числе: основного долга 50000 рублей и процентов по договору 195157,58 рублей. При этом, суд отмечает, что представленный расчет задолженности не в полной мере соответствует заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа. Договор потребительского займа был подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из материалов дела не следует злоупотребление истцом своим правом. Доказательства иного стороной ответчицы суду не представлены.

В то же время суд не может согласиться ни с размером заявленных требований по взысканию процентов, ни с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100000 руб. на срок от 2 до 6 месяцев были установлены Банком России в размере 266,291 % при их среднерыночном значении 199,718 %.

Однако, как следует из Индивидуальных условий полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ответчику в сумме 50000 рублей на 126 дней, установлена договором микрозайма 340 % годовых. 

Таким образом, на момент заключения договора займа между сторонами полная стоимость займа превысила рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. А потому, в данном случае, суд не может согласиться ни с суммой процентов, которые просит взыскать ответчик, ни с представленным расчетом. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 15.11.2015 года по 09.06.2018 года.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истцом заявлены требования о применении срока исковой давности. 

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления.

Согласно пунктов 5 и 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен график платежей. Размер первого платежа составляет 10057,00 рублей, срок оплаты 29.11.2015 года, размер последующих платежей составляет 10057,00 рублей, срок - каждый 14–й день после первого платежа. Так, согласно графика суммы платежей по 10057, 00 рублей подлежат оплате заемщиком 29.11.2015 года, 13.12.2015 года, 27.12.2015 года, 10.01.2016 года, 24.01.2016 года, 07.02.2016 года, 21.02.2016 года, 06.03.2016 года, 20.03.2016 года. В п. 4 Индивидуальных условий взыскание процентов определено до полного погашения займа. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд истцом направлено по почте 05.04.2019 года. 

При этом, до обращения с исковым заявление в суд, ООО МФК «Мани Мен» 28.08.2018 года направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 03.09.2018 года ООО МФК «Мани Мен» отказано в принятии данного заявления. 

Следовательно, положения пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие приостановление течение срока исковой давности, не подлежит применение. 

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истицы может быть взыскана задолженность за период с 05.04.2016 года по 05.04.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Как было установлено, в п. 4 Индивидуальных условий взыскание процентов определено до полного погашения займа. То есть, спорным договором установлен был именно данный порядок. А потому, с ответчика в пределах срока исковой давности (за период с 05.04.2016 года по 09.06.2018 года) подлежат взысканию только проценты, поскольку требование о взыскании основного долга и процентов, образовавшихся до 05.04.2016 года, заявлены за пределами срока исковой давности. 

Поскольку для потребительских займов без обеспечения на сумму свыше от 30000 рублей до 60000 рублей сроком свыше одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 166,796 % при среднерыночном значении 125, 097 %, то с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. 

С учетом среднерыночного значенияполной стоимости кредита –125,097%, суммы основного долгапо договору потребительского займа – 50000 рублей, в пределах срока исковой давности за период 05.04.2016 года по 09.06.2018 года (за 795 дней) задолженность ответчицы по процентам составляет136235,77 рублей из расчета: 50000 (сумма займа) * 125,097 процентов годовых / 365 * 795. Тем самым, исковые требования ООО МФК «Мани Мен» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 3924,70 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по процентам по договору потребительского кредита № 2573219 от 15.11.2015 года за период 04.05.2016 года по 09.06.2018 года в размере 136235,77 рублей, расходы по оплате государственной полшины в сумме 3924,70 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ООО МФК «Мани Мен» - отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Савина О.В.