Дело № 2-638/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-001157-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме СУММА 1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом № годовых. Размер ежемесячного платежа – СУММА 2, дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – №. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марки и модель – МАРКА 1; кузов № №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита.

В соответствии с п.10 кредитного договора у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. В связи с невыполнением требования банка, в соответствии с п.24 кредитного договора взыскана задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в размере СУММА 3, из которых: СУММА 1 – остаток ссудной задолженности; СУММА 5 – задолженность по плановым процентам; СУММА 4 – госпошлина. На дату подачи искового заявления задолженность не погашена. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В целях реализации заложенного имущества, полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, указанном в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр развития инвестиций», а именно в размере СУММА 6

Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: МАРКА 1; кузов № №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере СУММА 6; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 7.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его надлежащему извещению о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации, однако конверт с судебной повесткой, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к её надлежащему извещению о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации, однако конверт с судебной повесткой, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере СУММА 1 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, с процентной ставкой № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 обязался возвратить.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 долга по кредиту в размере СУММА 3 и процентов в размере СУММА 5

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом, предметом которого, согласно п.10 кредитного договора, является автомобиль марки МАРКА 1; кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

***> (п.19).

Согласно п.24 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора (исх.№).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.Ю.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом штрафных санкций составляет СУММА 3

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет СУММА 6 (№).

Разрешая вопрос об установлении при обращении взыскания на заложенное имущество его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований части 3 статьи 78, статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не содержит.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №; ОГРН: №), расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 7.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 года.