РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица МУП «Жилсервис» Маркова Н.С. на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области ФИО1 от 20.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении МУП «Жилсервис» за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области ФИО1 от 20.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении МУП «Жилсервис», по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

МУП «Жилсервис», в лице защитника Маркова Н.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, указало, что права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.54 ГК РФ). Ссылаясь на положения ст.ст. 1473, 1474, 1229, 1484 ГК РФ, принимая во внимание, что сведения об осуществлении МУП «Жилсервис» деятельности по управлению жилищным фондом были включены в ЕГРЮЛ ранее, чем аналогичные сведения в отношении ООО «Жилсервис» и на момент внесения соответствующих сведений данная деятельность не требовала лицензирования, полагает, что у МУП «Жилсервис» право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. Просит постановление мирового судьи изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии события административного правонарушения и указать в качестве основания для прекращения дела об административном правонарушении на отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ).

В судебном заседании защитник МУП «Жилсервис» по доверенности от 08.02.2019 ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области своего представителя в дело не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования к лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным дом. К ним относятся такие требования как регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, данные о полном наименовании предприятия – Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, внесены Единый государственный реестр юридических лиц 07.07.2008г. (п.3). Сведения об основном виде деятельности данного юридического лица – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, внесены в ЕГРЮЛ 20.12.2006 (п.48).

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № получена МУП «Жилсервис» 24.06.2016.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Жилсервис», запись о данном юридическом лице и его полном наименовании – Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» внесены в реестр 15.07.2015 (п.3). Сведения об основном виде деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, внесены в ЕГРЮЛ также 15.07.2015 (п.48).

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № получена ООО «Жилсервис» 03.08.2015.

Мировой судья, при вынесении оспариваемого постановления, установив тождественность фирменных наименований МУП «Жилсервис» и ООО «Жилсервис» при осуществлении ими аналогичных видов деятельности, пришел к выводу о приоритете ООО «Жилсервис» на данное наименование с учетом более ранней даты получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако, признав отсутствие у МУП «Жилсервис» предусмотренного законом права на самостоятельное принятие решения о внесении изменений в учредительные документы, принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

МУП «Жилсервис» было создано 16.07.1999г., 07.07.2008г. в ЕГРЮЛ внесены данные о фирменном наименовании предприятия и с 20.12.2006 оно в качестве основного вида деятельности осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Жилсервис» под данным наименованием создано 15.07.2015 и с этой даны начало осуществлять управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Пункт 1.1 части 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ связывает предоставление правовой защиты фирменного наименования лицензиату, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее другого соискателя лицензии или другого лицензиата.

Указанная норма не связывает возникновение такого права именно с получением лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из прямого содержания п. 1.1 части 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, правовая защита фирменного наименования предоставляется организации, право на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами у которой возникло ранее.

В рассматриваемой ситуации такой организацией является - МУП «Жилсервис».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует событие правонарушения - факт (событие), для расследования которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, то есть не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы МУП «Жилсервис» заслуживают внимание, в связи с чем, вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в отношении МУП «Жилсервис» постановление подлежит изменению с указанием в качестве основания прекращения производства по делу пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области ФИО1 от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в отношении МУП «Жилсервис» изменить, указать основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Понимаш