№ 2-1539/2025

УИД 55RS0005-01-2025-001590-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте 

<

данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально. Каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 24500 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика состоит из суммы основного долга – 24500 рублей, суммы процентов за пользование займом – 31850 рублей, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 0 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика 56350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 24500 рублей на срок 20 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует до момента полного погашения займа.

Из пункта 4 договора потребительского займа следует, что процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,360% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 28420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56350 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения ООО МКК «Русинтерфинанс» своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» перевело ответчику денежные средства в размере 245000 рублей на банковскую карту (Тинькофф Банк) №.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 56350 рублей, из которых: суммы основного долга – 24500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 31850 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, с 01 января 2020 года сумма процентов (фиксированные платежи) по микрозаймам на срок до 1 года не сможет превышать полуторакратный размер первоначального займа.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, по расчету истца сумма задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 850 рублей (24500 рублей (сумма основного долга) х 0,99% (процентная ставка по договору) *132 дня (фактическое пользование займом).

Однако истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 850 рублей, что не превышает полуторакратный размер первоначального займа.

Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 850 рублей, что не превышает полуторакратный размер первоначального займа и соответствует положениям пункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 56 350 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 24500 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 850 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3054 рубля (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.