Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2018.

Дело № 2а-1219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Едины расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ПАС. об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным требованием указав, что судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АКВ о взыскании в его пользу 384 442,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ПАС вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Полагает, что судебный пристав не осуществила полный комплекс мероприятий необходимый для производства правильного и своевременного исполнения судебного акта и не приобщила к постановлению об окончании исполнительного производства письменные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта. При этом адрес места жительства должника в исполнительном листе указан. В действия судебного пристава исполнителя усматривается бездействие, выраженное в не направлении в адрес УФМС по 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства либо по месту пребывания которого состоит должник АКВ, запроса на предоставление необходимых сведений, в том числе персональных данных. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также обязать его осуществить необходимые исполнительные действия до полного исполнения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом посредством факсимильной связи.

Судебный пристав-исполнитель ПАС просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указала, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника АКВ были направлены все необходимы запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что должник снят с регистрационного учета по месту жительства, которое указано в исполнительном листе, с ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество на территории 

<

адрес> у должника отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Вместе с тем, комплекс принятых мер не позволил обнаружить ни имущество, ни денежные средства должника и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника, согласно которого установлено, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не проживает около двух лет, данное жилое помещение им продано. В ходе исполнения требований частично взыскана сумма 63,39 руб. с имевшихся на счету денежных средств. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель УФССП России по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в заседание не явился.

Должник АКВ в заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства и исполнительное производство суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АКВ в пользу административного истца взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 384 442,50 руб.

На основании данного решения и исполнительного листа, выданного по нему, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АКВ (л.д.33)

Как видно из исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и отыскания как самого должника, так и его имущества. В том числе, были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, соответствующие запросы с целью выявления денежных средств должника на счетах, находящихся в кредитных учреждениях, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по приморскому краю следует, что должник ранее был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>87 и с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д.34)

С ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>7 (л.д.20-23).

Несмотря на то обстоятельство, что должник в 

<

адрес> судебный пристав возбудил исполнительное производство по указанному взыскателем адресу и провел ряд действий, направленных на исполнение решения суда. 

В ходе проверки судебным приставом было установлено, что должник имеет счета в банках ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк», однако постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства исполнены только в размере 63,39 руб., иные денежные средства на счетах должника отсутствуют. 

По информации, полученной из регистрирующих органов, за АКВ зарегистрированы следующие транспортные средства: а/м «Митцубиси Мираж Динго», госномер У 009 ЕТ/125 и а/м «Тойота Эстима», госномер Х 778 КХ/125, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> должник АКВ в собственности объекты недвижимости не имеет.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> АКВ не проживает более 2-х лет, данное жилое помещение сдается. Транспортные средства, принадлежащие должнику на придомовой территории отсутствуют.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности иным лицам, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о месте работы АКВ и сумме начисленной заработной платы в Пенсионном фонде РФ также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ПАС составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого он установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника АКВ окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п.34).

Пункт 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 5 ст. 65 Закона предусмотрена возможность объявления розыска по исполнительным документам, содержащим другие требования, по заявлению взыскателя, в том числе по исполнительным документам имущественного характера.

Требования, содержащиеся в данном исполнительном документе, не подпадают под перечень требований, перечисленных в пункте 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», где судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск, тогда как с заявлением о розыске должника и его имущества административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии всех мер к своевременному исполнению судебного акта противоречат материалам исполнительного производства.

Учитывая изложенное, отсутствуют также основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку как указано выше, судебный пристав принял все возможные меры к отысканию имущества должника, однако фактически установил, что сам должник убыл до возбуждения исполнительного производства в другой регион на постоянное место жительства и не имеет имущества в 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным бездействия, а также постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по приморскому краю ПАС от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в отношении должника АКВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий