Уголовное дело № 1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 января 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Панина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

05 июля 2024 года в 09 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> на кухне, на столе обнаружил мобильный телефон марки «Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1 С.С. После чего у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, достоверно обладающего информацией о том, что в телефоне установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», а также зная цифровой пароль, позволяющий осуществить доступ к данному приложению, а также к денежным средствам в сумме не менее 94 000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1 С.С., находившимся на банковском счете №, открытом 13 января 2023 года на имя Потерпевший №1 С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 8607/064 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С.С. с банковского счета, открытого на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1, в 09 часов 33 минуты 05 июля 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Galaxy A32», принадлежащий Потерпевший №1 С.С., осуществил вход в приложение банка ПАО «Сбербанк». Затем ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя приложение ПАО «Сбербанк», совершил с его помощью перевод денежных средств с банковского счета №, открытого 13 января 2023 года на имя Потерпевший №1 С.С., в дополнительном офисе 8607/064 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 02 марта 2020 года в дополнительном офисе 8607/064 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, а именно: в 09 часов 33 минуты 05 июля 2024 года на сумму 94 000 рублей 00 копеек, тем самым незаконно, безвозмездно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С.С., совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1 С.С. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 С.С. ущерб на сумму 94 000 рублей 00 копеек, который с учетом его материального положения и размеров его доходов является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 01 августа 2024 года, 26 августа 2024 года и в качестве обвиняемого от 26 августа 2024 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №1 С.С., он с ним общается более 20 лет. 03 июля 2024 года он приехал в гости к Потерпевший №1 С.С. по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное три дня. В ходе распития у них постепенно заканчивались денежные средства, оплачивали покупки в основном по очереди. В ходе общения, на случай, когда не будет денег совсем, Потерпевший №1 С.С. ему сообщил, что у него есть кредитная карта, которой он может расплатиться. То есть не кредитная карта, а просто кредитный лимит, который у него есть в ПАО «Сбербанк», а оформить или потратить он его может, используя приложение на своем мобильном телефоне. 05 июля 2024 года проснувшись рано утром, около 04 часов 00 минут и находясь так же в квартире Потерпевший №1 С.С., он увидел, что Потерпевший №1 С.С. сидит на кухне и что-то набирает в своем мобильном телефоне. Он спросил Потерпевший №1 С.С. о том, что он делает, тот ответил, что пытается потратить свой кредит на развлечения, на что он ему посоветовал не тратить деньги на всякую ерунду, а оставить на утро, чтобы они смогли купить себе алкоголь. Далее Потерпевший №1 С.С. посоветовал ему не переживать и сказал, что он может позже, если будет ему плохо, воспользоваться данным кредитом с его банковского счета для покупки пива, то есть перевести себе на свой банковский счет в АО «ОZОN» МИР. Затем Потерпевший №1 С.С. показал ему код разблокировки на своем мобильном телефоне, зашел в приложение ПАО «Сбербанк», где так же сообщил ему код доступа к приложению ПАО «Сбербанк». Все что ему сообщил Потерпевший №1 С.С. на тот момент, он все запомнил и ушел спать. Проснувшись позже, он пошел на кухню, где похмелился, выпив часть пива, оставшегося с вчера. Далее в ближайшем магазине «Красное и Белое» он приобрел еще пиво, которое употребил у Потерпевший №1 С.С. дома. Далее, ему захотелось еще выпить, но денег на тот момент у него уже не было. 05 июля 2024 года в 09 часов 32 минуты у него возник умысел на то, чтобы осуществить перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 С.С. Он нашел мобильный марки «Galaxy», точная марка ему не известна, принадлежащий Потерпевший №1 С.С., который лежал на столе на кухне, ввел пароль разблокировки, после чего вошел в приложение ПАО «Сбербанк», где так же ввел код доступа. Войдя в приложение банка, он стал переводить нужную ему сумму, точно не помнит какую, на свой номер телефона, который привязан к банковской карте №*** *** 2562 и счету АО «ОZON» МИР, точные реквизиты он не помнит. Но перевести не смог, так как услуги по переводу именно счет банка АО «ОZON» в приложении ПАО «Сбербанк» не было. Затем он перевел денежные средства своему брату Свидетель №1 Он часто это делает, когда получает зарплату, если нет возможности транзакции в его банк. Он ввел номер №, который принадлежит Свидетель №1, после хотел перевести незначительную сумму, но подумав, что Потерпевший №1 С.С. все равно все потратит, он решил забрать себе все и перевел почти все денежные средства, которые предоставлялись кредитом, примерно около 97 000 рублей. Во время перевода рядом с ним никто не находился, и он понимал, что он действовал тайно, без разрешения владельца денежных средств, находившихся на банковском счету Потерпевший №1 С.С. Далее спустя несколько минут, он перезвонил Свидетель №1, и попросил недавно поступившие ему на счет денежные средства, перевести ему на его счет в банке АО «ОZON». Каких-либо вопросов брат не задавал, так как он уже говорил, это часто бывало по работе. О том, что эти денежные средства им похищены у Потерпевший №1 С.С., он Свидетель №1 не сообщал. Спустя какое-то время проснулся Потерпевший №1 С.С., они снова сели за стол и стали общаться. В ходе общения Потерпевший №1 С.С. взял свой телефон и зайдя в приложение банка, увидел, что на его счету отсутствует значительная сумма и сразу предложил ему с ним сходить в банк. Подойдя к отделению «Сбербанка», расположенного возле «Вагонзавода», Потерпевший №1 С.С. зашел внутрь, а он направился вблизи расположенный магазин «Магнит», приобрел пиво, после чего направился домой, где продолжил тратить похищенные у Потерпевший №1 С.С. денежные средства по своему усмотрению. На следующий день Потерпевший №1 С.С. написал ему на его мобильный телефон сообщение, в котором указал, что он знает, что это он взял деньги с его банковского счета и что бы он их ему незамедлительно вернул. В ответ он написал или перезвонил ему и пообещал все вернуть в течении трех дней. Но спустя три дня, он так и не вернул украденные деньги, а после потратив оставшуюся часть украденной суммы и вовсе передумал их возвращать, так как в наличии денег у него уже не было. 31 июля 2024 года ему сообщили, что его разыскивает полиция, он сразу понял за что и явился в отдел полиции. Там он рассказал о случившимся и написал явку с повинной. Также пояснил, что в настоящий момент он извинился перед Потерпевший №1 С.С. На момент допроса у него имелась справка о движении денежных средств от 12 августа 2024 года, которая подтверждает, что денежные средства в той сумме, в какой он в тайне от Потерпевший №1 С.С. перевел с его банковского счета, в конечном итоге пришла на его счет, так как их перевел ему его брат Свидетель №1 Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в кратчайшие сроки (т. 1 л.д. 108 – 112, 118 – 122, 137 – 140).

Из протокола явки с повинной от 31 июля 2024 года, подтвержденной ФИО1 в суде, усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05 июля 20224 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал себе отчет своим действиям, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 С.С., с помощью банковского приложения ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на Потерпевший №1 С.С. с банковского счета последнего совершил хищение принадлежащих ему средств в размере 84 000 рублей. В последующем денежными средствами воспользовался по собственному усмотрению на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 21).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения. Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления. Приносит свои извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, каких – либо претензий потерпевший к нему не имеет. Какого – либо давления в ходе предварительного расследования на него не оказывалось.

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 С.С., данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 04 июля 2024 года около 10 часов 00 минут он встретился со своим товарищем ФИО1, который работал в 

<

данные изъяты> в микрорайоне «Юность», проживает на студенческом переулке (дом и квартиру не помнит), в ходе встречи они сначала начали выпивать спиртное на улице, после чего он пригласил его в гости и они продолжили выпивать алкогольные напитки у него дома. Они выпивали весь день, после чего всю ночь. Примерно в 06 часов 00 минут 05 июля 2024 года он уснул, а ФИО1 находился в квартире. 05 июля 2024 года около 12 часов 30 минут он проснулся и сразу зашел в приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружил операцию о переводе с его кредитной карты № суммы денежных средств в размере 94 000 рублей. О том, что ФИО1 сам перевел денежные средства с его банковского счета, он не говорил. Далее он вместе с ФИО1 направился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что денежные средства были переведены с его счета по средствам Мобильного банка на № и уже поступили на счет в виду этого не могут быть возвращены. Когда он освободился от сотрудника банка, он обнаружил отсутствие ФИО1 Далее пока шел домой, он позвонил ФИО1 на его абонентский номер и ФИО1 пообещал вернуть ему пропавшие у него денежные средства на следующий же день и в большей сумме, а также попросил не обращаться в полицию. Далее ФИО1 отключил телефон и на его последующие звонки уже не отвечал. Он ему сразу не поверил, поэтому сразу же обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в размере 94 000 рублей ему не возмещен. Сумма в 94 000 рублей является для него значительной, так как имеет заработную плату в 45 000 рублей, так же он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 25 – 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у него есть сводный брат ФИО1, который периодически подрабатывает в различных организациях. Заработную плату работодатели периодически переводят ему на банковскую карту в связи с тем, что у ФИО1 блокировались счета из-за долгов. По какой причине, он у ФИО1 не спрашивал. ФИО1 при каждом разе его предупреждал о таких переводах и просил перевести на его карту. Почему перевод он осуществлял на его карту, а не сразу на свою – ему не известно. Так же 05 июля 2024 года с утра ему позвонил ФИО1 и попросил перевести на его банковский счет денежные средства, которые ему были переведены на сумму 94 000 рублей. Он согласился и сразу же перевел денежные средства ФИО1 на счет. Пояснил, что денежные средства в размере 94 000 рублей ему поступили на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 02 марта 2020 года на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Данные денежные средства он сразу же перевел ФИО1 на его банковский счет, к которому привязан абонентский номер №. Так же пояснил, что ФИО1 ему не сообщал, что данные денежные средства им были похищены, он так же думал, что эти денежные средства – его заработная плата. Так же пояснил, что если бы он узнал, что ФИО1 незаконно перевел ему эти денежные средства, он бы их вернул обратно на счет владельца данных денежных средств (т. 1 л.д. 71 – 73).

Из телефонного сообщения от 05 июля 2024 года, зарегистрированного КУСП № 15757 05 июля 2024 года, поступившего от Потерпевший №1 С.С. в 16 часов 06 минут, следует, что он сообщает правоохранительным органам о том, что ФИО1 снял денежные средства с его кредитной карты и не отвечает на телефон (т. 1 л.д. 15). 

Из заявления Потерпевший №1 С.С. от 05 июля 2024 года, зарегистрированного в КУСП № 15771 от 05 июля 2024 года, следует, что он просит провести проверку по факту кражи денежных средств с его банковского счета, чем причинен материальный ущерб в размере 94 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 17). 

Из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2024 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 С.С. была осмотрена квартира №, 

<

адрес>, расположенная на 1-ом этаже, где ФИО1 было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 С.С., путем использования мобильного телефона Потерпевший №1 С.С. и установленного на нем приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 64 – 70). 

Из протокола выемки от 26 августа 2024 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 С.С. были изъяты: чек по операции от 05 июля 2024 года; заявление физического лица в ПАО «Сбербанк»; выписка по счету кредитной карты за период с 04 июля 2024 года по 05 июля 2024 года на 1-ом листе; мобильный телефон марки «Galaxy A32» IMEI 1-код: №, IMEI 2 – код: №. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 34 – 39, 40, 41, 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2024 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 С.С. было осмотрено помещение дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» Среднерусский банк 8607/064, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором на имя Потерпевший №1 С.С. открыт банковский счет №, с которого по словам Потерпевший №1 С.С., ФИО1 похитил его денежные средства 05 июля 2024 года на сумму 94 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 58 – 63).Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 августа 2024 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 С.С. были осмотрены следующие предметы, документы:

1. Чек по операции от 05 июля 2024 года, согласно которому в 09 часов 33 минуты 05 июля 2024 года произведена операция перевода денежных средств на сумму 94 000 рублей и списание комиссии в 2820 рублей 00 копеек, с банковского счета № к которому выдана банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1, на номер карты получателя **** 0863 Александр ФИО2, к которой привязан абонентский номер +№;

2. Заявление физического лица в ПАО «Сбербанк», о том, что Потерпевший №1 С.С. обратился в ПАО «Сбербанк» по поводу произведенной 05 июля 2024 года операции по списанию неизвестным лицом денежных средств в сумме 94 000 рублей с его банковского счета №, путем перевода на банковский счет, открытый на имя Александра Александровича К.;

3. Выписка по счету кредитной карты за период с 04 июля 2024 года по 05 июля 2024 года на 1-ом листе, согласно которой в 09 часов 33 минуты 05 июля 2024 года произведена операция перевода денежных средств на сумму 96 820 рублей с учетом комиссии, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в территориальном банке Среднерусский банк № 8607/064, расположенном по адресу: 

<

...>, на номер карты получателя 2202 20****** 0863.

4. Мобильный телефон марки «Galaxy A32» IMEI 1-код: №, IMEI 2 – код: №, в котором обнаружено мобильное приложение банка онлайн ПАО «Сбербанк», в котором зарегистрирован личный кабинет Потерпевший №1 С.С. с банковским счетом №, к которому выдана банковская карта №, открытый 13 января 2023 года. Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Осмотренный телефон также признан вещественным доказательством и предан на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 43 – 54, 55, 56, 57). 

Из протокола выемки от 23 августа 2024 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: выписка по счету дебетовой карты от 23 августа 2024 года на 3-х листах; мобильный телефон марки «OPPO A5 2020» IMEI 1 – код: №, IMEI 2 – код: №. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 75 – 79).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23 августа 2024 года следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены следующие предметы, документы: 

1. Выписка по счету дебетовой карты (МИР Золотая **** 0863) от 23 августа 2024 года на 3-х листах по банковскому счету №, открытому 02 марта 2020 года на имя Свидетель №1, согласно которой 05 июля 2024 года в 09 часов 33 минуты произведена операция перевода денежных средств на сумму 94 000 рублей с банковского счета № банковской карты № (принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 С.С.) на банковскую карту № ****0863 (принадлежащую свидетелю Свидетель №1)., а так же установлена произведенная 05 июля 2024 года в 09 часов 39 минут операция перевода денежных средств на сумму 94 000 рублей с банковской карты свидетеля Свидетель №1 с номером **** 0863 на банковский счет банка ООО «ОЗОН Банк»;

2. Мобильный телефон марки «OPPO A5 2020» IMEI 1 – код: №, IMEI 2 – код: №, в котором обнаружено установленное приложение ПАО «Сбербанк», в котором зарегистрирован доступ к личному кабинету Свидетель №1 по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, на который произошло пополнение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в 09 часов 33 минуты 05 июля 2024 года. В личном кабинете обнаружена выписка по счёту дебетовой карты от 23 августа 2024 года. Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Осмотренный телефон также признан вещественным доказательством и предан на ответственное хранение свидетелю (т. 1 л.д. 80 – 87, 88 – 90, 91, 92, 93).

Из протокола выемки от 26 августа 2024 года следует, что у подозреваемого ФИО1 была изъята справка № Ф-2024-5044338 о движении средств от 12 августа 2024 года на 1-ом листе. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 124 – 126).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 августа 2024 года следует, что была осмотрена справка о движении денежных средств № Ф-2024-5044338 от 12 августа 2024 года по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой 05 июля 2024 года в 09 часов 39 минут произведена операция перевода денежных средств на сумму 94 000 рублей с банковской карты свидетеля Свидетель №1 на выше указанный банковский счет ФИО1 Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 127 – 129, 130).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 С.С., свидетеля Свидетель №1, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и указанного свидетеля для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении указанного преступления.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении вышеуказанного преступления.

Об умысле подсудимого направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность действий ФИО1 направленных на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 С.С., а именно денежными средствами в размере 94 000 рублей 00 копеек, размещенными на его банковском счете. Он осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из имущественного положения потерпевшего, размера его дохода и расходов, наличия алиментных обязательств, отсутствия иных источников дохода, суд считает установленным, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер ущерба подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшего и справок банка следует, что денежные средства были похищены с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1 С.С., открытого 13 января 2023 года в дополнительном офисе 8607/064 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе и по малозначительности, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 31 июля 2024 года (т. 1 л.д. 21), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил о полном признании своей вины, после чего в ходе допросов рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд учитывает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 С.С. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180), а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения неоднократных извинений потерпевшему Потерпевший №1 С.С., который претензий какого – либо характера к ФИО1 не имеет. 

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, оказание помощи своим родственникам, в том числе престарелой бабушке, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, занятие им общественно – полезным трудом, положительные характеристики с места жительства.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он является трудоспособным и имеет источник дохода.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления. Данные доводы подсудимого никем и ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, размера ущерба, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет. 

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Панина С.А. в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей (т. 1 л.д. 186), взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, каких – либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-50/2025 (следственный номер 12401280038001025) по вступлении приговора в законную силу:

- чек по операции от 05 июля 2024 года; заявление физического лица в ПАО «Сбербанк»; выписку по счету кредитной карты за период с 04 июля 2024 года по 05 июля 2024 года на 1-ом листе; выписку по счету дебетовой карты от 23 августа 2024 года на 3-х листах; справку о движении денежных средств № Ф-2024-5044338 от 12.08.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Galaxy A32», IMEI 1-код: №, IMEI 2 – код: № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 С.С.;

- мобильный телефон марки «OPPO A5 2020», IMEI 1 – код: №, IMEI 2 – код: № – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Панина С.А. в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Федосеева