Поступило в суд 01.08.2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Батурина В.В. представившего удостоверение и ордер выданный АК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

Так, /дата/ около 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты>., находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью производства ремонта передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион/, стоимостью 200 000 рублей, ФИО1, которому также передал ключ от замка зажигания указанного выше автомобиля, при этом разрешения на право управления указанным выше автомобилем последнему не давал. /дата/ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион/, принадлежащий 

<

данные изъяты> В то же время, в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно, автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион/, припаркованным у здания указанной выше станции. В то же время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион/, ФИО1 сел на водительское место указанного автомобиля, где имеющимся у него ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем начал движение, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, после чего скрылся с места совершения преступления. /дата/ около 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион/, принадлежащим 

<

данные изъяты> без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)..

В судебном заседании, потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред,, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим 

<

данные изъяты>., принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего 

<

данные изъяты>. с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- автомобиль марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион/ регион находящийся на хранении у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья