Дело №1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д., 

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение и ордер , 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимого 29 января 2008 года Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 25 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2017 года. 16 апреля 2018 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода); 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29 января 2008 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. По постановлению Свердловского районного суда Белгородской области от 15 октября 2019 года освобожден 26 октября 2019 года в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы, ежемесячно в доход государства. К отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, с незаконным проникновением в помещение и одну кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им на территории Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года, около 23 часов, при помощи физической силы – локтем, ФИО1 разбил стекло окна дачного дома, находящегося на дачном участке садоводческого потребительского кооператива «Орленок» п. Троицкий, после чего, незаконно проник внутрь дачного дома откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение бинокля «Вебер Классик БПЦ 8х40 ВиЭл» стоимостью 2 061 рубль и одно кассетного радиоприемника Филипс ЭйКью 4150» стоимостью 700 рублей, принадлежащие О.В.

Похищенное имущество ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями О.В. материальный ущерб на общую сумму 2 761 рубль.

28 октября 2019 года, около 23 часов при помощи найденного куска арматуры, ФИО1 отжал металлическую входную дверь дома х. ФИО3 и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение десяти бутылок коньяка «Хеннесси ВиЭс», емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 2 122 рубля за одну бутылку общей стоимостью 21 220 рублей, одну бутылку водки «Хортиця Классическая», емкостью 0,5 литра стоимостью 337 рублей и сахар-песок массой один килограмм стоимостью 45 рублей, принадлежащих В.В.

Похищенное имущество ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями В.В. материальный ущерб на общую сумму 21 602 рубля.

31 октября 2019 года, около 21 часа, ФИО1 пришел к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, где подошел к одному из окон здания школы, расположенному на первом этаже и при помощи физической силы – локтем, разбил стекло окна, после чего незаконно проник внутрь помещения столовой указанного здания откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующие товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Костромской» массой 0,5 кг. стоимостью 325 рублей за один килограмм общей стоимостью 162 рубля 50 копеек, девять пачек молока для детей дошкольного и школьного возраста емкостью 0,2 л. каждая стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну пачку общей стоимостью 112 рублей 50 копеек, колбасу «Докторскую», массой 7 кг. стоимостью 239 рублей 80 копеек за один килограмм общей стоимостью 1 678 рублей 60 копеек, сметану фасованную массой 0,5 кг. стоимостью 51 рубль 50 копеек, три пачки творога фасованного массой 185 гр. Каждая стоимостью 33 рубля 11 копеек за одну пачку общей стоимостью 99 рублей 33 копейки, шесть пирожных «Нан» массой 80 гр. каждое стоимостью 21 рубль 50 копеек за одно пирожное общей стоимостью 129 рублей, сорок пять шоколадных конфет «Сласть «нуга с карамелью»» массой 40 гр. каждая стоимостью 9 рублей 14 копеек за одну конфету общей стоимостью 411 рублей 30 копеек, принадлежащие муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа», после чего с указанным выше похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. 

Похищенное имущество ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму 2 644 рубля 73 копейки.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гордиенко А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у О.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу у В.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества МБОУ «Троицкая СОШ») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Аффективная психопатия. Психопатоподобный синдром», на учёте у врача нарколога не состоит, согласно характеристики по месту регистрации жалоб на ФИО1 не поступало, по месту прежнего отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 декабря 2019 года, ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе состояния патологического алкогольного или наркотического опьянения), а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию трёх преступлений путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает расскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. 

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления за которое он осуждается к реальному лишению свободы и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ)

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, его поведением во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения боле мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступлений.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы за три преступления, по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления ФИО1 назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По постановлению Свердловского районного суда Белгородской области от 15 октября 2019 года ФИО1 освобожден 26 октября 2019 года в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы, ежемесячно в доход государства. К отбыванию наказания не приступил, в связи с этим суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и с учётом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ в соответствии с которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку у подсудимого установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ ввиду того, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора и отсутствии оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения - меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Троицкая средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО2 на сумму 4 485 рублей 38 копеек к ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого, так как признан подсудимым и подтверждается письменными материалами дела.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, товарные накладные свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, устав МБОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа», свидетельство о государственной регистрации права, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 надлежит оставить у неё же , металлический топорик, микрочастицы следа низа обуви и окурки сигарет «Bond», две пустые стеклянные бутылки с надписями «Hennessy» емкостью 0,5 литра каждая, картонную коробку от бинокля, пустую стеклянную бутылку емкостью 1 литр, плафон фонаря, окурок сигареты «KENT», следы рук на дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту О.В., следы рук на дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО4 надлежит уничтожить , свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, хранящиеся у потерпевшего В.В. надлежит оставить по принадлежности у него же , членскую книжку СПК «Орленок» О.В., хранящуюся у О.В. надлежит оставить по принадлежности у неё же 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко А.Н. юридической помощи подсудимому в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 3 360 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у О.В.) на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу у В.В.) на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества МБОУ «Троицкая СОШ») на срок 6 месяцев.

С применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

С применением правил ст. 70 УК РФ, с учётом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по постановлению Свердловского районного суда Белгородской области от 15 октября 2019 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 4 485 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, устав МБОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа», свидетельство о государственной регистрации права, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить у неё же , металлический топорик, микрочастицы следы низа обуви и окурки сигарет «Bond», две пустые стеклянные бутылки с надписями «Hennessy» емкостью 0,5 литра каждая, картонную коробку от бинокля, пустую стеклянную бутылку емкостью 1 литр, плафон фонаря, окурок сигареты «KENT», следы рук на дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту О.В., следы рук на дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО4 - уничтожить , свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, хранящиеся у потерпевшего В.В. - оставить по принадлежности у него же , членскую книжку СПК «Орленок» О.В., хранящуюся у О.В. - оставить по принадлежности у неё же 

Процессуальные издержки в виде выплачиваемой суммы в размере 3360 рублей адвокату Гордиенко А.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья П.Д. Стёпкин