Дело № 2а-1450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1,, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-280/17 судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в пользу ООО «АФК» Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается действий, направленных на исполнение требование исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поэтому окончание исполнительного производства является преждевременным.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Старший судебный пристав исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, ввиду чего признание бездействия судебного пристава-исполнителя, основываясь только на данном факте не правомерно.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-12-280/17 судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 88345,26 руб. в пользу ООО «АФК» 

Одновременно с возбуждением исполнительных производств посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, в Управление Росреестра, МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты, Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», МУП г. Шахты «БТИ», МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростов-на-Дону, ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС», ФБУ «Волго-Дон».

Вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях: ОАО «ОТП Банк», МКБ «Дон-Тексбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ООО КБ «Кредит-Экспресс», ОАО «Центр-Инвест», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ Мособлбанк, ОАО «Росгосстрахбанк», ОАО «КБ «Доской коммерческий банк», Московский индустриальный банк», НБ Траст, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Получены ответы из Пенсионного Фонда России - нет сведений, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Подразделение ГИБДД предоставило сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником. Управление Росреестра представило сведения об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения. На момент выхода должника дома не оказалось, по повестке к судебному приставу-исполнителю должник в отдел не явился.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.01.2019 вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника, постановление розыске и наложении ареста на счета в банке или иной кредитной организации.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», впоследствии исполнительный документ вновь был предъявлен к исполнению взыскателем, возбуждено исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, в рамках которого в настоящее время проводятся исполнительские действия.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав7исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-12-280/17 судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем были приняты, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1,, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.