Дело № 2-370/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Аткарск 

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием: 

истца ФИО1, действующего за себя и как представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок пять лет),

представителей истца ФИО1 – адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО6 ФИО23 о включении в состав наследства имущественного права, признании права собственности на земельный пай,

установил:

ФИО3 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцами тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 ФИО26 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В установленный срок принятия наследства заявители обратились с заявлением к нотариусу г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в силу того, что правовые акты, предоставляющие земельную долю в собственность, вынесены после смерти наследодателя и выдача свидетельства о праве на наследство по закону противоречит закону. Между тем, указывают истцы, при жизни ФИО5 возникли правоотношения имущественного характера, предоставляющее ей право на земельную долю, в связи с тем, что она с 01.01.1967 года по 31.12.1991 год являлась членом колхоза им. Дзержинского. Земля колхоза имени Дзержинского была передана в коллективно-долевую собственность членам хозяйства, а ФИО5 являлась членом колхоза и имела право на земельную долю. После смерти ФИО5 ее имущественное право на земельную долю, возникшее при ее жизни, в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ вошло в состав наследства. В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля ФИО5 относится к категории невостребованных земельных долей, так как собственник, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не распоряжалась ею на протяжении трех и более лет. Просят включить в состав наследства ФИО3 ФИО29 имущественное право – право на земельный пай площадью 12,6 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Мало-Копенский, признать за ФИО3 ФИО27, ФИО2 ФИО28 право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный пай площадью 12,6 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Мало-Копенский. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что его и истца ФИО2 мама – ФИО5, с 1967 года работала в колхозе им. Дзержинского Аткарского района Саратовской области. В этой связи, когда колхозу в августе 1992 года предоставили участок земли в коллективно-долевую собственность, начав составлять списки пайщиков, ФИО5 числилась пайщиком колхоза им. Дзержинского, и за ней была закреплена земельная доля. В мае 1993 года она умерла, однако, поскольку, в списках пайщиков, имеющих право на земельную долю, она числилась, ее имущественное право после смерти перешло к ним, к наследникам. Наследство ФИО5 они приняли в срок, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в равных долях – ему, ФИО2 и неполнородному брату – ответчику ФИО6 При оформлении наследства на земельную долю выяснилось, что ФИО5 в списках отсутствует. Причиной послужило то обстоятельство, что бывший глава Мало-Копенской администрации самовольно вычеркнула из списков пайщиков несколько фамилий и вписала своих родственников, после чего постановлением главы администрации Аткарского муниципального района в списки были внесены изменения, а именно, ФИО5 была вновь внесена в список пайщиков колхоза им. Дзержинского. Тем не менее, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что правоустанавливающие документы были выданы после смерти ФИО5, а, следовательно, она не может быть правообладателем данной недвижимости. Между тем, он не согласен с отказом, поскольку ФИО5 работала в колхозе, состояла в списке пайщиков, следовательно, приобрела имущественное право на земельную долю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление о признание исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя истца Шатило В.Г., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку данное признание противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти матери истцов, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Статья 530 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержат ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданским кодексом Российской Федерации) имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданским кодексом Российской Федерации) (п. 14).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 ст. 1154 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Из свидетельств о рождении ФИО3 ФИО30 серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ФИО31 серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их родителями являлись, мать – ФИО3 ФИО32 и отец ФИО3 ФИО33 (л.д.54,55).

Из справки отдела записи актов гражданского состояния следует, что ФИО3 ФИО34 и ФИО7 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия мужа «ФИО20» (л.д.). 

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Варнаков ФИО37 и ФИО7 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.56). 

Из свидетельства о смерти серии III-РУ № (л.д.8) следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО6 наследство после ФИО5 в 1993 году приняли, им было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.73 оборот).

Как указано в постановлениях нотариуса нотариального округа г. Аткарск и Аткарский район ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., об отказе в совершении нотариального действия (л.д.76-77), содержащихся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону послужило то обстоятельство, что правовые акты, предоставляющие земельную долю в собственность, вынесены после смерти наследодателя.

Из содержания искового заявления и установлено в судебном заседании следует, что истцы претендует на признание за ними права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления - Аткарской городской администрацией Саратовской области в коллективно-долевую собственность колхозу им. Дзержинского Аткарского района, согласно постановлению № 184 от 10.03.1994 года «О закреплении земли в коллективную совместную собственность колхозу им. Дзержинского».

Согласно данному постановлению, колхозу им. Дзержинского был предоставлен земельный участок из расчета на 479 человек общей площадью 8707 га земельных угодий, 8018 га сельскохозяйственных угодий, 6373 га пахотных земель (п.1). Согласно п. 2 данного постановления, на Аткарский комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность подготовить правовые документы на право собственности на землю с приложением плана и экспликации земли (л.д.12).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Аткарской городской администрацией Саратовской области было принято постановление №, согласно которому, было постановлено передать земли в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам согласно приложению. В приложении площадь земельного участка, передаваемого колхозу им.Дзержинского – 8312 га (л.д.10-11). 

В 2013 году, постановлением Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в список пайщиков земельных долей к-за им Дзержинского, утвержденных постановлением главы Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, «в п. 25 заменить пайщика ФИО8 ФИО40 на ФИО3 ФИО39» (л.д.14). 

Ссылаясь на данное постановление, на постановление Аткарской городской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, список № лиц, проживающих на территории Мало-Копенского сельского Совета совершеннолетних старше 18 лет, согласно похозяйственных книг (л.д.13-28), истцы утверждали, что, поскольку на 01.01.1993 года ФИО5 была включена в список пенсионеров колхоза им. Дзержинского, следовательно, у нее возникло имущественное право на земельную долю и, соответственно, у истцов, как наследников первой очереди, право на долю в праве общей долевой собственности возникло после смерти наследодателя. 

Проверив обоснованность таких требований истцов, суд установил следующее. 

Из справки администрации Лопуховского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 ФИО41, 

<

данные изъяты> года рождения, на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес> и являлась членом колхоза им. Дзержинского, работала в качестве бухгалтера в период с 01.01.1967 года по 31.12.1991 год (л.д.9). 

Согласно списку пайщиков земельных долей колхоза им. Дзержинского на ДД.ММ.ГГГГ, фамилия «ФИО5» в списках не значится (л.д.29-39).

Как указывалось судом выше, постановлением Администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в список пайщиков, утвержденных постановлением главы Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, «в п. 25 заменить пайщика ФИО8 ФИО42 на ФИО3 ФИО43 (л.д.14). 

Согласно постановлению главы Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Аткарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» в пункте 1 постановления изменена цифра «497» на цифру «505» (л.д.13). 

Как следует из сообщения Межмуниципального отдела по Ртищевскому, Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав сведений о наличии документов, свидетельствующих о принадлежности ФИО5 земельной доли, находящейся по адресу: 

<

адрес>ю 12,6 га, категории – земли сельскохозяйственного назначения, не имеется (л.д.78).

В соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1, Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. № 323, Постановлением правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 г. № 86 совхозы и колхозы обязаны были провести реорганизацию в срок до 01.01.1993 г., привести свой статус в соответствие с действующим законодательством и перерегистрироваться в установленном порядке.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными паями и земельными долями, которые могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, либо внести в уставной капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия.

В соответствии с п. 16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 (далее – Положение) владелец земельной доли реорганизуемого хозяйства мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли - государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Согласно п.9 Положения, все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. 

Свидетельства на право собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». 

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4 долгое время работала в колхозе им. Дзержинского, поэтому, когда в 1992-1993 г.г. стали формировать списки членов колхоза, которые имели право на имущественный и земельный пай, ФИО5 была включена в список. Впоследствии, когда ФИО1 начал оформлять наследство после ФИО5 на земельную долю, оказалось, что в списках ФИО5 нет. Позже выяснилось, что глава администрации Мало-Копенского округа, работавшая ранее, в списки вносила изменения, сама вычеркивала из списков членов колхоза, а вписывала других, в том числе, своих родственников и знакомых. Была написана жалоба Главу администрации Аткарсокго муниципального района, после чего, все списки были восстановлены, и в них были внесены изменения.

Между тем, суд полагает, что у наследодателя ФИО5 не возникло право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный колхозу им. Дзержинского в коллективно-долевую собственность.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как указывалось судом выше, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о предоставлении пайщикам колхоза им. Дзержинского в коллективную совместную собственность земли из расчета 479 пайщиков общей площадью 8707 га, пахотных земель – 6373 га, № 184, принято главой Аткарской городской администрацией 10.03.1994 года, то есть после смерти ФИО5

Следовательно, по смыслу гражданского законодательства, ФИО5 не могла являться на указанный момент пайщиком колхоза им. Дзержинского, а, следовательно, и правообладателем доли в праве указанной коллективно-долевой собственности на земельный участок в с/о Малокопенский.

Доводы стороны истцов о том, что момент возникновения имущественного права ФИО5 на земельную долю следует связывать с принятием постановления Аткарской городской администрации № 387 от 10.08.1992 года, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку указанным постановлением не принималось решение о наделении членов каждого реорганизуемого (ых) хозяйства (в) земельными долями (паем), а свидетельствовало лишь о разработке проекта перераспределения земель колхозов и совхозов с последующей передачей земли в коллективно-долевую собственность.

Занесение ФИО5 в список пенсионеров колхоза им. Дзержинского на 01.01.1993 г. (л.д.26), по делу не имеет правового значения, поскольку на момент предоставления земельного участка колхозу им. Дзержинского ФИО5 умерла.

Также, по мнению суда, не имеет правового значения по делу, а по смыслу гражданского законодательства является ничтожным в части п.1 постановления Администрации Аткарского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения в список пайщиков, утвержденных постановлением главы Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, где «в п. 25 заменен пайщик ФИО8 ФИО45 на ФИО3 ФИО44» (л.д.14) в силу того, что те постановления, на которые имеется ссылка в указанном пункте, приняты уже после смерти ФИО5

В этой связи, поскольку ФИО5 при жизни не являлась собственником доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Мало-Копенский, в силу закона имущество, в том числе, и имущественные права, не принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, не могут быть включены в состав наследства.

Таким образом, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО46, ФИО2 ФИО47 к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО6 ФИО48 о включении в состав наследства имущественного права, признании права собственности на земельный пай, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова