Дело №1-169/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000777-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евсеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего мастером механо-сборочных работ ООО «Зенит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 38 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 38 минут, ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, в том числе по проспекту Комсомольский в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минуты на участке местности, расположенном у дома адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляющий автомобилем марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где отстранен от управления указанным автомобилем.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ - наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе в концентрации: 0,702 мг/л в 22 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 0,719 мг/л в 22 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросе в качестве подозреваемого (л.д.46-49) и в ходе проверки показаний на месте (л.д.52-60), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. Данное судебное решение он не обжаловал.

В собственности у его брата ФИО7 находится автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Данный автомобиль он ему продал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время автомобиль еще оформлен на его имя, так как он еще не успел зарегистрировать автомобиль на свое имя. Данным автомобилем ФИО3 иногда разрешает ему пользоваться, о том, что у него нет права управления транспортным средством он не знает, он ему об этом не сообщал.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали с родным братом ФИО8 алкогольные напитки. В ходе распития ФИО8 упал и сломал ногу, в связи с чем он лично решил увезти его в больницу. Указанный автомобиль был припаркован во дворе его дома, так как ФИО3 иногда оставляет его у него. Около 19 часов 30 минут он взял ключ от данного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, тем самым привел двигатель автомобиля в действие. В автомобиль также сел его брат ФИО8, после чего, понимая, что он не имеет права управления транспортным средством, он начал движение на автомобиле от 

<

адрес>, после чего выехал на 

<

адрес>, затем выехал на 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес>, где приехал по адресу: 

<

адрес>, где и припарковал автомобиль около здания больницы. После того, как брату провели в больнице все необходимые процедуры, ему дали направление в другую больницу, после чего в тот же день около 20 часов 35 минут он вновь на автомобиле начал движение от здания больницы по адресу: 

<

адрес>, где выехал на 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> по проспекту Комсомольскому, около 20 часов 38 минут он был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После чего он, в сопровождении сотрудников ДПС проследовал по адресу: 

<

адрес> ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортного средства. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались, он от подписи отказался. После чего ему сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проверку выдоха воздухом, на что он отказался. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен протокол в котором он расписался. После чего он был доставлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого в его организме обнаружено наличие алкоголя. После чего они вновь проехали по адресу: 

<

адрес>, где на место приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанный автомобиль.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции (л.д.61-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патрульного экипажа. Около 20 часов 38 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Комсомольский 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота камри» г/н № который двигался по проспекту Комсомольский со стороны 

<

адрес>, за управлением находился гражданин, документов удостоверяющих личность у него при себе не было, в дальнейшем он был установлен как ФИО2 В ходе беседы с ФИО9 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Для установления личности они совместно с ФИО9 проследовали по адресу: 

<

адрес> в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где были приглашены двое понятых. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, которым были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, ФИО9 от подписи отказался. После чего около 22 часов 00 минут ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От дачи письменного объяснения и от подписи отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Затем, в тот же день около 22 часов 17 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился о чем был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. После чего ФИО9 был доставлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого согласно акта в его организме обнаружено наличие алкоголя. После чего они вновь проехали по адресу: 

<

адрес>, где на место приехала следственно-оперативная группа, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанный автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.69-73), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за собственные денежные средства у своего сводного брата ФИО2 Автомобиль оформлен на имя ФИО9, так как на свое имя он его оформить еще не успел. Периодически он разрешал ФИО9 пользоваться указанным автомобилем. О том, что ФИО9 не имеет права управления транспортным средством он не знал, тот ему об этом не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ от Зотова ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был задержан за управлением принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.64-68), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в собственности у его сводного брата ФИО7 имеется автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у его родного брата ФИО1 Автомобиль оформлен на имя ФИО2, так как на свое имя ФИО3 его оформить еще не успел. ФИО3 периодически разрешает ФИО2 пользоваться указанным автомобилем. О том, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, он не знало, так как брат ему об этом не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали вдвоем алкогольные напитки. В ходе распития он упал и сломал ногу, в связи с чем ФИО2 лично решил увезти его в больницу. Указанный автомобиль был припаркован во дворе дома, так как ФИО3 иногда оставляет его у ФИО1

Около 19 часов 30 минут ФИО2 взял ключ от данного автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, тем самым привел двигатель автомобиля в действие. В автомобиль также сел он, после чего они начали движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> до проспекта Комсомольский, 

<

адрес>, где ФИО2 припарковал автомобиль около здания больницы. После того, как в больнице были проведены все необходимые процедуры, ему дали направление в другую больницу, после чего около 20 часов 35 минут они вновь на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, начали движение от указанного здания больницы по адресу: 

<

адрес>, где выехали на 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> около 20 часов 38 минут того же дня они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего, он сразу уехал домой, а ФИО2 остался с сотрудниками полиции. Позже от самого ФИО2 он узнал, что тот не имеет права управления транспортным средством.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.74-78) – понятой при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для отстранения от управления транспортным средством ранее неизвестного ей мужчины, который представился как ФИО2 Со слов сотрудника ГИБДД ей стало известно, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения ей и второму понятому сути мероприятия, прав и обязанностей, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались участвующие лица, ФИО9 от подписи отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения. После чего около 22 часов 17 минут этих же суток, находясь по указанному адресу в присутствии неё и второго понятого сотрудник ГИБДД предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, ФИО2 собственноручно написал «согласен», замечаний ни у кого не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и изъяты: автомобиль марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион, ключ от автомобиля марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в соответствии в которым автомобиль марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион и ключ от автомобиля марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион, признан и приобщен к длеу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения - наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе в концентрации: 0,702 мг/л в 22 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 0,719 мг/л в 22 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.21), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребёнка, беременность супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.

Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, суд полностью освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, так как их взыскание существенно ухудшит материальное положение малолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки между подсудимым ФИО2 и ФИО7 (л.д.34). Суд критически относится к указанному договору и факту его заключения ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО7 является сводным братом ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал владеть и пользоваться указанным автомобилем, в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) он указан, как собственник указанного автомобиля. В первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) о факте продажи автомобиля ФИО3 подсудимый не сообщал, договор купли-продажи не представлял. ФИО7 в орган дознания и суд с ходатайством о возврате якобы купленного ими автомобиля не обращался. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что он действительно купил автомобиль у ФИО2, так как они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, о том, что он фактически продолжил пользоваться автомобилем. Следовательно, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление на автомобиле, фактически принадлежащем подсудимому. В связи с этим автомобиль и ключ от автомобиля подлежат конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ отбывается осуждённым не свыше четырёх часов в день в свободное от основной работы время.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ключ от автомобиля - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий