77MS0435-01-2025-005623-81

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2025 года по делу №12-963/25

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адресМосквы от 13 ноября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адресМосквы от 13 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание явился, представил ходатайство о приобщении к материалам дела решение заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по адрес от 24.12.2025 об отмене постановления №18810577250620525547 по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.06.2025 в отношении ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адресМосквы от 13 ноября 2025 года подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 16.09.2025 в 06 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фортунер», регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, где совершил нарушение п. 9.1.1 и 11.4 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ и продолжил движение по ней при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, а также разметке 1.14.1 ПДД РФ и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 ПДД РФ, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 99 ББ № 3512981 об административном правонарушении от 16.09.2025 года, в соответствии с которым ФИО2 16.09.2025 в 06 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фортунер», регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, где совершил нарушение п. 9.1.1 и 11.4 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ и продолжил движение по ней при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, а также разметке 1.14.1 ПДД РФ и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, согласно которому 16.09.2025 года в 06 час. 45 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фортунер», регистрационный знак ТС, осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия, а также схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, в котором указана траектория движения водителя ФИО2, который совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ и продолжил движение по встречной полосе при запрете такого движения, а именно: при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также разметке 1.14.1 ПДД РФ и при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (л.д.2);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.06.2025 г., вступившем в законную силу 15.07.2025 г., в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере сумма (л.д. 3-4);

- результатами поиска правонарушений водителя ФИО2, в соответствии с которыми штраф по названному постановлению им оплачен (л.д. 5);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Фортунер», регистрационный знак ТС, собственником которого с 25.12.2018 является ФИО2 (л.д. 7), иными материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нарушил п. 9.1.1 и 11.4 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ и продолжил движение по ней при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, а также разметке 1.14.1 ПДД РФ и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как решением заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по адрес от 24.12.2025 отменено постановление №18810577250620525547 по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.06.2025 в отношении ФИО2 и прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адресМосквы от 13 ноября 2025 года, подлежит изменению и переквалификации с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адресМосквы от 13 ноября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

фио	 ФИО1