Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире общей площадью * кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. *** между гражданами, зарегистрированными и проживающими в вышеуказанном жилом помещении, а именно: ФИО1, ФИО2, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО3, ***. рождения, и ФИО5, ***. рождения, с одной стороны, и гр.ФИО6, действующий на основании доверенности № 232 от 10.06.1992, выданной совхозом «Зарубинский» - с другой, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно указанному договору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО5 получили в общую совместную собственность занимаемую ими квартиру. Указанный договор был удостоверен Зарубинским сельсоветом Городецкого района. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру истцы не могут. В договоре безвозмездной передачи жилья в собственность неверно указан номер квартиры приватизируемого жилого помещения - вместо ....... указана ........ Однако в ....... они никогда не проживали, правовых оснований для ее приватизации у них нет. Данную квартиру занимает семья В-вых, они же ее приватизировали. Неверное указание в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** номера квартиры является технической ошибкой. Вместе с тем, исправить ее в тексте договора не представляется возможным за давностью времени, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Пояснила, что кроме номера квартиры в договоре приватизации также допущена описка в сведениях одного из участников договора, вместо ФИО5 указан ФИО5. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в 2-х месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (до смены фамилии ФИО7) О.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: .......

*** указанная квартира была передана истцам по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 9).

Вместе с тем, в тексте Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность допущены описки в указании номера квартиры, вместо ....... указано ....... в сведениях одного из участников договора, вместо ФИО5 указан ФИО5. 

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, которая на момент заключения договора работала в администрации Зарубинского сельсовета. ФИО8 суду пояснила, что в связи с большим на тот момент объемом работ в договоре, заключенном с истцами, действительно была допущена описка, номер квартиры указан неверно.

Вместе с тем, истцы, как на момент заключения договора приватизации так и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире по адресу: .......

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. Площадь квартиры с кадастровым * составляет * кв.м. (л.д. 18).

В соответствии со ст.244 ГК РФ - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. За истцами следует признать право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан .......) право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ........

Признать за ФИО2, *** года рождения, уроженцем ......., зарегистрированным по адресу: ....... (паспорт * выдан .......) право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: .......

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженцем ......., зарегистрированным по адресу: ....... (паспорт * выдан Городецким .......) право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ........

Признать за ФИО4, *** года рождения, уроженкой ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан .......) право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.