Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Волченском А. А.,

при участии:

представителей истца ТСЖ «Ленина 15» ФИО1 по доверенности от ****, председателя ФИО2;

истцов ФИО3, ФИО4;

представителя истца ФИО3 ФИО5 по доверенности от ****;

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Ленина 15», ФИО3 Р., ФИО4 к ФИО6 предоставлении доступа в жилое помещение для ликвидации аварийной ситуации, понуждении заключения договора, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

**** ТСЖ «Ленина 15» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение: *** в *** для проведения работ по замене двух аварийных балок перекрытия между квартирами ** и **, расположенных в помещениях ванной и кухни сроком на 2 месяца. В судебном заседании **** исковые требования были уточнены: ТСЖ «Ленина 15» просило понудить ФИО6 подписать договор от **** о предоставлении доступа в *** в ***; взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Ленина 15» затраты ТСЖ «Ленина 15», понесенные на оплату собственникам *** виде неустойки (компенсации) в размере 500 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации по оплате съемного жилья за все время задержки до подписания передаточного акта на основании п. 2.4 договора от ****, а именно до вступления решения суда в законную силу, также в судебном заседании **** были уточнены первоначальные требования: истец просит обеспечить доступ в жилое помещение для демонтажа бетонной стяжки в ванной комнате.

**** ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений также просили обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение: *** в *** для проведения работ по замене двух аварийных балок перекрытия между квартирами ** и **, расположенных в помещениях ванной и кухни, на срок проведения таких работ.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** производство по делу в части требований ТСЖ «Ленина 15» обязать ФИО6 обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение: *** в *** для проведения работ было прекращено.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Ленина 15» указывает, что с 2006 года *** находится в управлении ТСЖ «Ленина, 15». **** комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации *** было вынесено решение ** о признании *** требующим проведения ремонта междуэтажных перекрытий между квартирами ** и **. В ноябре 2017 года при выполнении работ по демонтажу межкомнатной перегородки в месте расположения санузел *** было обнаружено, что 2 потолочные балки над санузлом имеют недопустимый прогиб и многочисленные следы гниения. Кроме того, визуально наблюдается, что между аварийными балками со стороны *** районе санузла свисает монолит из бетона весом около 2 тонн, который выполнен в деревянном перекрытии самостоятельно. **** комиссией с участием представителей органа местного самоуправления был составлен акт о необходимости срочной замены выявленных аварийных балок и перекрытия в районе санузла между квартирами ** и квартирой **, о чем было сообщено собственнику ***. Собственником *** является ФИО6 Ответчик ФИО6 не согласилась допустить ТСЖ «Ленина 15» для проведения работ по замене аварийных балок перекрытия и потребовала найти иное проектное решение, при котором замена балок перекрытия в районе санузла между квартирами ** и ** не затронет ее квартиру. **** состоялась очередная встреча собственников, представителей подрядной организации и ТСЖ «Ленина 15», на которой было принято решение обратиться в проектную организацию для решения вопроса о замене балок со стороны потолка ***. В марте 2018 года ФГБОУ ВО «НГАСУ» (ФИО7) был выполнен технический отчет «Обследование деревянного перекрытия между *** МКД, расположенного по адресу: ***». По техническому заказу ТСЖ «Ленина 15» ООО «ТЭЗИС» выполнены рабочие чертежи 22-2018-КР на усиление участка перекрытия над санузлом *** передачей нагрузки от элементов межэтажного перекрытия над квартирой **, в соответствии с которыми подрядная организация приступила к выполнению работ. **** при проведении работ было выявлено, что балка перекрытия между квартирами ** и **, на которой выполнена бетонная стяжка, лопнула и прогнулась, в результате чего появилась трещина на бетонной конструкции в потолочном перекрытии между квартирами ** и **. Строительные работы были приостановлены, возможность укрепления балки потолочного перекрытия через *** отсутствует, так как она является аварийной, и ее необходимо удалить с заменой на новую, что можно выполнить только через ***. **** комиссией по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было вынесено решение ** о признании балки потолочного перекрытия *** аварийной. В июне 2018 года ООО НИЦ «Атриум» по заказу ТСЖ «Ленина 15» выполнен проект на ремонт межэтажных перекрытий квартир ** и ** жилого дома по ***. **** специалистом отдела технического надзора департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города в присутствии собственников квартир ** и **, председателя правления ТСЖ «Ленина 15» составлен акт проверки выполнения работ. Данный акт вручен собственнику *** ФИО6 с просьбой допустить ремонтную бригаду в *** для проведения работ по замене аварийной балки. На что **** ТСЖ «Ленина 15» было получено уведомление от ФИО6, в котором ей были выдвинуты определенные условия. **** состоялась встреча собственников квартир **, ** и ТСЖ «Ленина 15» по вопросу допуска собственником *** жилое помещение для проведения работ по предотвращению аварийной ситуации. ФИО6 постоянно меняет свои требования к договору о предоставлении доступа в принадлежащую ей квартиру для проведения работ по замене балок перекрытия. С июля 2018 года составлено 4 проекта договора о предоставлении доступа в ***, достигнуть компромисса не представляется возможным, в связи с чем истец просит понудить ФИО6 подписать представленный суду договор. Кроме того, ТСЖ «Ленина 15» с декабря 2015 года вынуждено оплачивать собственникам нижерасположенной *** ФИО3 И ФИО4 Проживание на съемной квартире в размере 15 000 рублей в месяц, итого выплачено 90 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Ленина 15» заявленные требования поддержали в полном объеме с аналогичной аргументацией.

В обоснование исковых требований истцы ФИО3, ФИО4 указывают, что являются собственниками ***. В мае 2017 года в результате обследования квартир ** и ** в указанном доме было установлено наличие многочисленных трещин и иных дефектов, а также нарушение конструктивной целостности и технического работоспособного состояния несущих деревянных конструкций междуэтажных перекрытий в местах расположения квартир ** и **. Для проведения работ по замене балок перекрытий и в целях устранения дефектов и повреждений несущих деревянных конструкций междуэтажных перекрытий в местах расположения квартир ** и ** ТСЖ «Ленина 15» был заказан проект, предусматривающий порядок и сроки проведения ремонтных работ. Истцам было предложено обеспечить доступ в *** для проведения работ, для чего нужно было освободить квартиру и предоставить ее во временное пользование ТСЖ «Ленина 15» на срок с **** по ****. До настоящего времени истцы вынуждены проживать на съемной квартире, поскольку работы по замене балок перекрытий не завершены. В процессе подготовительных работ при демонтаже в *** межкомнатных перегородок в месте расположения ванной комнаты и кухни на потолке в радиусе 1 м от канализационного стояка визуально стало наблюдаться провисание потолка. **** было принято решение вскрыть данный участок потолка, в результате было обнаружено наличие двух аварийных балок перекрытия между квартирами ** и **, при этом балки имели следы многочисленного намокания, наблюдалось уменьшение сечения балок до 30 %, визуально наблюдались недопустимый прогиб, следы гниения, грибка и структурного разрушения. **** комиссия с участием представителей органа местного самоуправления пришла к выводу, что требуется срочная замена аварийных балок и перекрытия в месте расположения санузла между квартирами ** и **. Собственником *** является ответчик ФИО6 **** состоялась встреча, на которой ФИО6 был предложен вариант разрешения сложившейся ситуации, однако она категорически отказалась предоставить доступ в свою квартиру для проведения работ по замене аварийных балок перекрытий. При проведении капитального ремонта в 2008 году в квартире ФИО6 конструкция перекрытия, выполненная в виде бетонной плиты в санузле, не была демонтирована, при том, что возможность для этого имелась. Кроме того, рядом со сгнившей балкой перекрытия в ванной комнате собственник *** должна была установить новую балку, усилив этим перекрытие. С **** по **** НГАСУ (ФИО7) было проведено техническое обследование, по результатам которого было установлено, в том числе, что в 2008 году со стороны *** был произведен ремонт перекрытия путем устройства дополнительных балок без демонтажа пришедших в аварийное состояние существующих балок, конструкции перекрытия в санузле со стороны *** выполнены в виде бетонной плиты с опиранием на деревянные балки, находящиеся в аварийном состоянии, конструкции перекрытия над квартирой ** выполнены по схеме, не обеспечивающей необходимую несущую способность, деревянные перекрытия над квартирой ** — аварийные. В связи с тем, что от ФИО6 так и не было получено согласия на предоставление доступа в ***, ТСЖ «Ленина 15» обратилось в суд с иском к ФИО6 об обязании обеспечения доступа в жилое помещение. Во время рассмотрения дела в суде ООО «ТЕЗИС» было найдено техническое решение, предусматривающее проведение работ в ***, не затрагивающих ***, однако данное проектное решение не исключало в последующем разрушение стяжки и конструкции пола в санузле ***. Тем не менее, ТСЖ «Ленина 15» отказалось от исковых требований к ФИО6 В мае 2018 года при проведении противоаварийных мероприятий в пределах участка перекрытия над санузлом в *** результате нагрузки бетонной плиты, опирающейся на деревянные конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, плита лопнула и прогнулась, вместе с ней лопнула центральная балка на расстоянии 1,6 м от наружной стены. Таким образом, стало очевидным, что возможность укрепления балки перекрытия через *** отсутствует, так как она является аварийной, в связи с чем ее необходимо удалить с заменой на новую балку, что можно выполнить только через ***. **** *** был признан требующим проведения ремонта междуэтажных перекрытий в квартирах ** и **. **** был составлен акт о том, что в перекрытии между квартирами ** и ** имеются аварийные балки, превышающие допустимый прогиб, ТСЖ и ФИО6 было предложено заключить соглашение по освобождению квартиры для производства противоаварийных работ до ****, на что ФИО6 не согласилась. ООО «Атриум» был подготовлен проект проведения работ, ТСЖ «Ленина 15» были подготовлены документы для получения субсидии на ремонт, однако поскольку ФИО6 отказалась предоставить доступ в жилое помещение, заключить соглашение на предоставление субсидий не представляется возможным. **** был подготовлен проект договора о предоставлении ФИО6 доступа в жилое помещение для проведения необходимых работ, однако она отказалась его заключать. Уклоняясь от обеспечения доступа в свое жилое помещение для проведения работ по замене аварийных балок перекрытий, ФИО6 препятствует скорейшему проведению указанных работ, в результате которых будет произведена замена аварийных балок перекрытий, а в последующем будут проведены работы по ремонту ***, собственники которой смогут вселиться в нее обратно для постоянного проживания. С ноября 2017 года и по настоящее время истцы, являющиеся собственниками ***, в результате противоправных действий ответчика ФИО6, связанных с заменой в 2008 году конструкций деревянных перекрытий над квартирой **, выполненных не обеспечивающим необходимую несущую способность путем устройства дополнительных балок без демонтажа, пришедших в аварийное состояние существующих балок, а также в связи с возведением конструкции перекрытия в ванной комнате *** виде бетонной плиты с опиранием на деревянные балки, в связи с чем пришедшие в настоящее время в аварийное состояние, а также в связи с необоснованным отказом в течение длительного времени от предоставления доступа в принадлежащее ФИО6 жилое помещение для проведения противоаварийных работ, вынуждены проживать на съемной квартире, компенсация оплаты за которую выплачивается из средств ТСЖ «Ленина 15» в размере 15 000 рублей в месяц. ФИО6, отказываясь в добровольном порядке от своей обязанности предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение для своевременной замены аварийных балок перекрытий, нарушает право истцов на владение, пользование и распоряжение квартирой **.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление и возражения на уточненные исковые требования истцов. Указывает, что замена балок является капитальным ремонтом, необходимость проведения указанного вида работ без предписания уполномоченного органа истцом не доказана. В квартире ответчика **** между полом и стенами в прихожей и ванной комнате появились трещины, в ТСЖ «Ленина 15» ответчик узнала, что начат капитальный ремонт в квартирах ** и **, расположенных под ее квартирой. Межкомнатные перегородки в *** демонтированы подрядчиком истца, которым не приняты меры по укреплению балок перекрытий, что и привело к провисанию потолочных перекрытий, образованию трещин между полом и стенами в прихожей и ванной комнате в *** повреждению канализационного стояка, проходящего через ***, **, **. Укрепление потолочных перекрытий после разборки межкомнатных перегородок не было предусмотрено локальным сметным расчетом, временное укрепление было установлено только после требований ответчика. На трещины между полом и стенами в прихожей и ванной комнате *** **** были установлены маячки перед приходом инспектора Государственной жилищной инспекции ***, протечка канализации была ликвидирована только после письменного обращения ответчика ****. О состоянии указанных в исковом заявлении балок известно с 2009 года, когда в квартире ответчика проводился ремонт, об обнаружении аварийных балок было сообщено собственнику *** ТСЖ «Ленина 15». Замена балок в ванной комнате была невозможна без разборки потолка санузла ***, но собственник *** отказался от проведения работ по замене балок. В *** вдоль указанных в исковом заявлении балок (без их демонтажа) были проложены новые балки со стороны кухни, коридора и жилой комнаты. В ванной комнате перекрытие было усилено металлическими швеллерами по полу, потолку и стенам ванной комнаты, закрепленными к внешней стене дома и балкам перекрытий пола и потолка. **** состоялась встреча собственников жилых помещений, представителей ТСЖ «Ленина 15», ДЭиЖКХ, подрядной организации, на которой было принято решение обратиться в проектную организацию для получения проектного решения по вопросу замены балок потолочного перекрытия со стороны ***. Однако **** ТСЖ «Ленина 15» подает в суд иск к ответчику об обязании обеспечения допуска в жилое помещение. **** состоялось заседание правления ТСЖ «Ленина 15», на котором обсуждалась сложившаяся ситуация, **** истец отказался от иска, и отказ был принят судом. По техническому заданию ТСЖ «Ленина 15» выполнен проект и начаты работы по усилению участка перекрытия со стороны ***. В исковом заявлении ТСЖ «Ленина 15» отмечает, что **** при проведении работ было выявлено, что балка перекрытия между квартирами ** и **, на которой выполнена бетонная стяжка, лопнула и прогнулась, в результате чего появились трещины на бетонной конструкции, однако из протокола встречи собственников квартир ** ** и председателя ТСЖ «Ленина 15» от **** со слов собственника *** следует, что данная ситуация возникла в процессе проведения работ, со стороны квартиры ответчика на полу ванной комнаты трещины нет. В июне 2018 года ответчику сообщили об изменении ситуации, **** она направила в ТСЖ «Ленина 15» и собственникам *** уведомление о согласии на проведение ремонта через свою квартиру с условиями: привести ее квартиру в состояние, предшествующее началу работ по ремонту междуэтажных перекрытий путем производства ремонтно-восстановительных работ за счет средств и силами ТСЖ «Ленина, 15» и собственников *** тех местах в квартире ответчика, которые будут связаны с доступом для ремонта междуэтажных перекрытий над квартирой **, подписать трехстороннее соглашение до начала производства ремонтных работ междуэтажных перекрытий над квартирой **, в котором указать, кто, в каком объеме и в какие сроки будет восстанавливать повреждения в ее квартире, вызванные ремонтом междуэтажных перекрытий над квартирой **, обеспечивать ее проживание по другому адресу на время ремонтных работ, безопасность и сохранность ее имущества, оставленного в ее квартире, а также сохранность ремонтных и отделочных работ в ***, не связанных с ремонтными работами междуэтажных перекрытий над квартирой **. **** ответчик получила проект договора о предоставлении собственником жилого помещения доступа для проведения работ по замене балок перекрытия, в котором не учитывались указанные требования ответчика, обусловленные ухудшением ее жилищных условий и наносящие ущерб ее правам. На встрече с собственником *** представителями ТСЖ «Ленина 15», состоявшейся **** ответчик сообщила о своих претензиях к тексту договора, в котором истец не учел жизненно важные для нее условия, на следующий день ответчик получила второй вариант проекта договора, в котором также не была отражена основная часть ее условий. Требование о предоставлении доступа в помещения для ликвидации аварийной ситуации ответчик считает необоснованными, так как она не отказывает в доступе в ее жилое помещение, но настаивает, чтобы были выполнены ее законные требования. В действующем законодательстве нет норм, обязывающих его заключать договор о предоставлении ее квартиры в пользование ТСЖ «Ленина 15», в том числе на представленных условиях. Нарушение прав какой-либо из сторон при заключении договора возможно в случае отказа акцепте или не направлении акцепта в установленный в оферте срок. Проект договора от **** был вручен ответчику в зале судебного заседания, срок для акцепта представленной в суд редакции договора установлен не был, в судебном заседании она мне могла направить возражения по предложенному проекту договора, подписывать договор, содержание которого неизвестно, она не обязана. Так как по состоянию на **** ответчик не отказывала в заключении договора, у ТСЖ «Ленина 15» не возникло прав требовать понудить ее к заключению договора, так как ничьих прав и никаких норм права она не нарушала, ответственность за то, что более ранние редакции договора не были согласованы сторонами, она не несет. Кроме того, ответчик не заключала никаких договоров ни с ТСЖ «Ленина 15», ни с ФИО3, ФИО4, по которым должна нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по взятым на себя кем-либо каких-либо обязательств. Она не является поручителем по договору, заключенному между ТСЖ «Ленина 15» и ФИО3, ФИО4 Суду должны быть предоставлены доказательства, почему ответчик должна нести ответственность за неисполнение ТСЖ «Ленина 15» условий договора от **** в срок до ****. Необходимость замены несущих балок между квартирами ** и ** вызвана не только ветхостью этих балок, но и тем, что были нарушены правила проведения ремонтных работ в ***. В связи с чем у собственников *** подрядной организации, проводившей ремонтные работы в *** ****, возникла солидарная ответственность перед всеми жильцами дома. По предотвращению аварийной ситуации. Действующими нормами права предусмотрено, что обязательства собственника по допуску в жилое помещение возникает только при определенных обстоятельствах и только в отношении допуска лиц, имеющих полномочия в силу своих должностных обязанностей проводить осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного в границах жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданам. Истцы не предоставили суду доказательств того, что обладают такими специальными полномочиями, при которых их требование об обязании ответчика предоставить доступ непонятно кому в ее квартиру для ремонта несущих балок перекрытия между квартирами ** и **, являются обязательными. С 2009 года действия истцов были направлены исключительно на соблюдение своих прав и интересов, они злоупотребляли своими правами собственников. Кроме того, аналогичные работы можно выполнить из квартиры, где производятся ремонтные работы. При укреплении несущих балок на потолке и пол *** все работы были выполнены без нарушения прав и интересов соседей, без причинения им какого-либо материального ущерба. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме с аналогичной аргументацией. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Данный принцип находит свое закрепление в статье 3 ЖК РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками *** в ***, что подтверждается договором на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от **** ** (л.д. 16 т. 2).

Собственниками помещений в многоквартирном *** в *** выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья – ТСЖ «Ленина 15» (л.д. 11-13).

Исходя из материалов дела, ответчик ФИО6 является собственником *** указанном доме.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от **** ** многоквартирный жилой *** был признан требующим проведения ремонта междуэтажных перекрытий в квартирах ** и ** (л.д. 30 т. 1).

**** ТСЖ «Ленина 15» и ФИО3 заключили договор о предоставлении собственником жилого помещения доступа для проведения работ по замене балок перекрытия пола в *** (л.д. 138-139 т. 1).

Исходя из акта от **** (л.д. 32 т.1), **** при демонтаже внутриквартирных перегородок на потолке *** радиусе 1 м от канализационного стояка визуально наблюдалось «провисание» потолка. Для вынесения экспертного заключения **** в данном месте был произведен демонтаж провисшей обшивки потолка и обнаружено наличие аварийных балок:

балки имеют следы многочисленного намокания;

уменьшение сечения балок до 30 %;

балки имеют недопустимый прогиб;

на балках визуально наблюдаются следы гниения, грибка и структурного разрушения. 

Согласно акту комиссии в составе заместителя главы администрации *** по Заельцовскому, Центральному и ***м ***, ведущего инженера МКУ УТН, консультанта технического отдела ДЭЖиКХ, управляющего ТСЖ «Ленина 15», собственника *** от **** для безопасного проживания граждан и предотвращения аварийной ситуации требовалась срочная замена аварийных балок и перекрытия в районе санузла между квартирами ** и ** (л.д. 31 т. 1).

**** состоялась встреча с участием собственника ***, управляющего ТСЖ «Ленина 15», представителя подрядной организации ООО «Круг», представителя ДЭЖиКХ, на которой представитель ООО «Круг» предложил, что за предоставление им доступа в *** они берут на себя затраты по восстановлению покрытия пола, укладки кафеля и т.д. Собственник отказалась, предложив искать иные проектные решения для проведения работ со стороны ***. Было принято решение обратиться в проектную организацию для получения проектного решения по вопросу замены балок потолочного перекрытия со стороны ***.

**** ФИО6 обратилась к председателю ТСЖ «Ленина 15» с заявлением, в котором указала, что в ее квартире **** появились трещины и просила предоставить ей для ознакомления документы на проведение работ и принять меры для ликвидации опасной ситуации (л.д. 140 т.1). 

По заказу ТСЖ «Ленина 15» ФГБОУ ВО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО7) был подготовлен технический отчет по результатам проведенного с **** по **** обследования деревянного перекрытия между квартирами ** и ** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 34-56 т. 1), согласно которому деревянные перекрытия над квартирой ** аварийные, для дальнейшей эксплуатации требуется замена аварийных конструкций, замена конструкций перекрытия без демонтажа аварийных конструкций невозможна.

ТСЖ «Ленина 15» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ в *** в *** для проведения работ по замене двух аварийных балок перекрытия между квартирами ** и **, расположенных в помещениях ванной и кухни. Во время рассмотрения дела ТСЖ «Ленина 15» обратилось в ООО «ТЭЗИС», которые нашли техническое решение о проведении противоаварийных мероприятий в пределах участка перекрытия на санузлом ***, предусматривающее проведение работ в ***, не затрагивающие *** (л.д. 57 т.1). В связи с этим ТСЖ «Ленина 15» отказалось от иска к ФИО6, определением Железнодорожного районного суда *** от **** производство по делу было прекращено.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в мае 2018 года в результате нагрузки бетонной плиты, опирающейся на деревянные конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, плита лопнула и прогнулась, вместе с которой лопнула центральная балка на расстоянии 1,6 метра от наружной стены. 

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от **** ** многоквартирный жилой *** был признан требующим проведения ремонта междуэтажных перекрытий в квартирах ** и ** (л.д. 33 т. 1).

В целях исполнения данного решения по заказу ТСЖ «Ленина 15» ООО «Атриум» был подготовлен проект, предусматривающий проведение работ по ремонту межэтажных перекрытий квартир **, ** (л.д. 59-64). 

Согласно акту комиссии в составе ведущего инженера МКУ УТН, председателя ТСЖ «Ленина 15», собственника ***, представителя подрядчика от **** в перекрытии между квартирами ** и ** имеются аварийные балки с прогибом, превышающим допустимый, ТСЖ и собственнику *** следует заключить соглашение по освобождению квартиры для производства работ в срок до **** (л.д. 58 т.1).

**** ответчик ФИО6 направила ТСЖ «Ленина 15» и ФИО3, ФИО4 уведомление по вопросу ремонта междуэтажных перекрытий ***, в котором указала, что не согласна на производство ремонтных работ с причинением вреда ее имуществу, предложила составить и подписать трехстороннее соглашение между собственниками квартир **, ** и ТСЖ «Ленина 15» (л.д. 65 т.1).

**** был подготовлен проект договора о предоставлении ФИО6 доступа для проведения работ по замене балок перекрытия в *** (л.д. 118-120 т.1).

****, **** состоялись встречи собственников квартир **, ** и ТСЖ «Ленина 15», на которых обсуждались условия договора (л.д. 69,83 т.1). Проекты договоров от **** (л.д. 70 т.1), от **** (л.д. 85-87 т.1) ФИО6 подписывать отказалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов ФИО3 и ФИО4 в связи со следующим.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, ФИО6, осуществляя свои жилищные права, реализуя конституционное право на неприкосновенность жилища, не должна нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО6 нарушают законное право собственников ФИО3 и ФИО4 пользоваться своим жилым помещением. До завершения работ по ремонту междуэтажных перекрытий в квартирах ** и ** истцы ФИО3 и ФИО4 не имеют возможности вселиться в принадлежащее им жилое помещение.

При этом устранение нарушений прав истцов возможно только путем обязания ФИО6 обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение представителей уполномоченной подрядной организации, имеющей соответствующий договор с ТСЖ «Ленина 15» для проведения работ по замене двух аварийных балок перекрытий между квартирами ** и **, расположенных в помещениях ванной комнаты и кухни, на срок проведения таких работ.

Истцами представлены необходимые доказательства, подтверждающие, что действия ФИО6 нарушены их права. В частности, из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от **** ** следует, что многоквартирный жилой *** признан требующим проведения ремонта междуэтажных перекрытий в квартирах ** и ** (л.д. 33 т. 1). 

Из проекта, выполненного ООО «Атриум», акта комиссии от **** следует, что проведение замены аварийных балок перекрытий между квартирами ** и ** невозможно без обеспечения доступа в квартиру ответчика.

Представленный ФИО6 рабочий проект на усиление балок перекрытия (пола) *** жилого дома по *** не может быть принят судом как допустимое и достоверное доказательство того, что выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации возможно без доступа в ***, поскольку данный проект выполнен в 2009 году и не отражает текущего состояния балок перекрытий между квартирами ** и **. 

Доводы ответчика о том, что необходимость замены несущих балок между квартирами ** и ** вызвана не только ветхостью этих балок, но и тем, что были нарушены правила проведения ремонтных работ в ***, не имеют юридического значения для решения вопроса об обеспечении ФИО6 доступа в свое жилое помещение, поскольку для устранения аварийной ситуации она в любом случае обязана его обеспечить.

После исполнения настоящего решения она вправе обратиться в суд за защитой своих прав, которые могут быть нарушены проведенными ремонтными работами, в частности потребовать возмещения причиненного ущерба и тогда уже представлять доказательства того, что связи с чем у собственников *** подрядной организации, проводившей ремонтные работы в *** ****, возникла солидарная ответственность перед всеми жильцами дома.

Доводы ФИО6, что истцами ФИО3 и ФИО4 не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, суд также находит необоснованными. 

В силу ст. 135, ст. 222 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 

Однако федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, доказательств заключения между ФИО3, ФИО4 договора, предусматривающего такой порядок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Требование ТСЖ «Ленина 15» понудить ФИО6 подписать договор от **** о предоставлении доступа в *** в *** не может быть удовлетворено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

ГК РФ, ЖК РФ или иным законом не предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в сложившейся ситуации заключать какие-либо договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Доказательств того, что ФИО6 взяла на себя обязательство по заключению с ТСЖ «Ленина 15» договора о предоставлении доступа в свою квартиру, суду не представлено.

Следовательно, в данном случае понуждение ФИО6 к заключению договора не допускается. 

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ТСЖ «Ленина 15» о взыскании с ФИО6 в пользу ТСЖ «Ленина 15» затрат, понесенных на выплату собственникам *** неустойки (компенсации) в связи с оплатой съемного жилья в размере 500 рублей в день до вступления решения суда в законную силу.

Между ТСЖ «Ленина 15» и ФИО3 заключен договор о предоставлении собственником жилого помещения доступа для проведения работ по замене балок перекрытия пола в ***, согласно которому работы по замене балок перекрытий в квартире производятся в соответствии с графиком работ и должны быть выполнены не позднее ****.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае нарушения сроков передачи жилого помещения собственнику, то есть позже **** ТСЖ «Ленина 15» выплачивает собственнику квартиры неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации по оплате съемного жилья на все время задержки до даты подписания передаточного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, поскольку соглашение о выплате неустойки было заключено между ФИО3 и ТСЖ «Ленина 15», ФИО6 не является стороной указанного договора, у нее не возникла обязанность выплачивать данную неустойку.

При этом суд отмечает, что ТСЖ «Ленина 15» не заявляет к ФИО6 требование о возмещении убытков и не представляет доказательств, что взыскиваемая сумма является убытками: в уточненном исковом заявлении речь идет именно о неустойке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3 т.2).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей. 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина 15» о понуждении заключения договора, возмещении убытков отказать.

Исковые требования ФИО3 Р., ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО6 обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение: *** в *** для проведения работ по замене двух аварийных балок перекрытий между квартирами ** и **, расположенных в помещениях ванной комнаты и кухни, на срок проведения таких работ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 Р., ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Козлова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ****