Дело № 1-93/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 26 июля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2019

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; образование общее; разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка; военнообязанного, со слов работающего по найму, ранее судимого:

- 11.04.2016г. Бобровским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, 25.08.2016 снят с учета по отбытии основного наказания; 21.04.2018 снят с учета по отбытии дополнительного наказания, судимость не снята, не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

В один из дней ноября 2018г., в дневное время, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения четырех чугунных отопительных батарей (двух десяти секционных и двух семи секционных), принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба гражданину, действуя тайно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил бывшие в употреблении четыре чугунные отопительные батареи (две батареи – десяти секционные, две батареи – семи секционные), стоимостью 10 200 рублей из расчета 300 рублей за одну секцию. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Причиненный материальный ущерб потерпевшему, он не возместил ввиду отсутствия денежных средств, однако в ближайшее время обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лепехина Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против проведения судебного заседания по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лепехину Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Пирогову Е.А., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60,62 УК РФ суд, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывает: 

- характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного преступления средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости; разведен, имеет несовершеннолетнего сына; не работает; военнообязанный; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; вину признает полностью; в содеянном раскаивается; материальный ущерб погашен частично; в течение года к административной ответственности привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра в БУЗ ВО «

<

адрес> больница и в БУЗ ВО «

<

адрес> больница не состоит; в ГКУ ВО Центр занятости населения 

<

адрес> на учете в качестве безработного не состоит, пособий по безработице не получает; в КУВО «УСЗН 

<

адрес>», ГУ УПФ в 

<

адрес> на учете не состоит;

- смягчающие подсудимого наказание обстоятельства, в соответствии с п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба; 

- отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь целями предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде: лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что установленные выше в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Суд считает невозможным применить к ФИО1 в качестве основного наказания штраф, то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд в связи с этим не рассматривает и другие альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться 1 раз в месяц, в установленную дату, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, то есть по месту жительства;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оплату вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в судебных заседаниях отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Коровина