Дело № 2-3656/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория», в лице Кировского филиала, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория», в лице Кировского филиала, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивирован иск тем, что 20.06.2017 ответчик обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением повреждений автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Произошедшее событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 113400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском, в котором просил взыскать дополнительно страховое возмещение в размере 189 273 руб. По ходатайству ответчика АО «ГСК «Югория» определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по результатам которой экспертом ООО «НЭО Корпорация» установлено, что не все заявленные ответчиком повреждения автомобиля были получены в результате ДТП, размер ущерба по повреждениям, полученным в результате ДТП от 17.06.2017, составил 3060 руб. 28.11.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. Разница между выплаченным истцу размером страхового возмещения и размером материального ущерба, определенного экспертизой, является неосновательным обогащением со стороны ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 110 340 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 406 руб.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направил, просял дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-3306/2017, суд приходит к следующему.

17.06.2017 в 22:25 по адресу: Кировская обл., Орловский район, 3 км. автодороги Щенники-Колково, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автомобиля МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

20.06.2017 ФИО1, как собственник указанного автомобиля, обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника ДТП - АО «ГСК «Югория».

Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 67900 руб., что подтверждается платежным поручением № 086614 от 14.07.2017.

19.07.2017 ФИО1, обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 204273 руб. по результатам проведенной самостоятельно экспертизы.

24.07.2017 по претензии страховщиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в сумме 45500 руб., что подтверждается платежным поручением № 88846 от 24.07.2017.

Полагая, что общий размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 189273 руб., ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 189273 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 28.11.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 10.01.2018.

Из материалов исследованного гражданского дела следует, что в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика АО «ГСК «Югория», определением суда, в целях устранения существенных противоречий в размере материального ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «НЭО корпорация».

Как следует из экспертного заключения № 470СЭ от 16.10.2017, составленного ООО «НЭО корпорация», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по повреждениям, полученным в ДТП от 17.06.2017, с учетом износа составила 3060 руб.

Истец, полагая, что у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере 113400 руб. и суммой восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением в размере 3060 руб., просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 110340 руб., а также судебные издержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между виновником ДТП ФИО4 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В связи с этим при наступлении страхового случая 17.06.2017 у страховщика АО «ГСК «Югория» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО1 113400 руб. Перечисляя страховое возмещение в указанном размере, страховщик исходил из экспертного заключения, сделанного по заказу общества.

Впоследствии решением суда было установлено, что страховщику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, поскольку не все имевшиеся на автомобиле ФИО1 повреждения были связаны со страховым случаем.

Следовательно, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком излишне выплаченных ему денежных средств, не представлено.

При таком положении суд находит требование АО «ГСК «Югория», в лице Кировского филиала, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 110340 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3406 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория», в лице Кировского филиала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ГСК «Югория», в лице Кировского филиала, неосновательное обогащение в размере 110340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2018 года.