№ 5-14/2025

56RS0023-01-2025-000402-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2025 года 

10 февраля 2025 года г. Новотроицк 

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кифоренко А.Н., при секретаре Кайгородовой О.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: 

<

...> «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

07.02.2025 года в 00 час. 10 мин. в районе дома №23А по ул.Уральской г.Новотроицка ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось в запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующей обстановке, размахивал руками. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организм алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что по состоянию здоровья он вечером 06.02.2025 вышел из дома, чтобы прогуляться перед сном. Возле дома №23А по ул.Уральской в г.Новотроицке к нему подъехали сотрудники ДПС, которые стали вести себя вызывающие и провоцировать его на конфликт. У него имеются давние конфликтные отношения с сотрудниками, испытывает к ним неприязнь. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не размахивал руками, его поведение не оскорбляло человеческое достоинство, на улице других прохожих не было. Требования сотрудников полиции являлись незаконными. В ходе перебранки к нему были применены спец средства, после чего был доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Орское». В отделе его оскорбляли, унижали и один раз брызнули балончиком в лицо. В тот момент он плохо понимал происходящее, не помнит чтобы кто-то предлагал ему пройти медицинское освидетельствование. Затем его отвезли в ГАУЗ «ООКНД» - ННД г.Новотроицка, где врач предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он промолчал. После этого он вновь был доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Орское».

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от 07.02.2025 года №, 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, 

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.02.2025;

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», старшего лейтенанта полиции А.И.Л.;

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», старшего лейтенанта полиции А.И.Л.;

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», старшего лейтенанта полиции А.И.Л.;

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», лейтенанта полиции И.А.П.;

- протоколом доставления от 07.02.2025;

- протоколом задержания от 07.02.2025;

- видеозаписями от 07.02.2025 на которых зафиксирована процедура составления протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», старшего лейтенанта полиции А.И.Л., данным в судебном заседании, во время несения службы и патрулирования маршрута был выявлен гражданин ФИО1, который выражался нецензурной бранью в их адрес, вел себя не адекватно. Также ФИО1 взял кирпич и бросил его в служебный автомобиль повредив его. Он с напарником вышел из автомобиля и просили гражданина прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 пнул его и нанес два удара по лицу. К гражданину была применена физическая сила и спец средства – наручники, после чего он был доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Орское». В отделе полиции ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказывался. В дальнейшем он был доставлен в ГАУЗ «ООКНД» - ННД г.Новотроицка, где также не согласился пройти медицинское освидетельствование. После этого в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», лейтенант полиции И.А.П. дал показания, аналогичные показаниям старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», старшего лейтенанта полиции А.И.Л..

Доказательств наличия личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела суду не представлено. Они находились при исполнении служебных обязанностей, допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные инспекторами в процессуальных документах, полностью подтверждаются исследованной судом видеозаписью, зафиксировавшей процедуру составления протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Показания названных сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, а потому признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Не выполнив названные выше требования, ФИО1 тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС служебных обязанностей, за что подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела и об оговоре материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер. Тогда как напротив в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что испытывает неприязненные отношения к должностным лицам ГИБДД. В связи с чем, суд оценивает его доводы как способ защиты от предъявленного обвинения, а также средство избежать административной ответственности.

Действия сотрудников полиции при его доставлении в отдел полиции находятся за пределами диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения также не влияют на существо предъявленного обвинения, не имеет правового значения, не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составленные в отношении него документы не содержат каких-либо упоминаний о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции указано лишь на признаки такого опьянения. 

В связи с чем показания свидетеля Ф.О.В., супруги ФИО1 о том, что последний не находился в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу постановления.

Объективную сторону правонарушения составляет именно невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Из него видно, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены; с протоколом ФИО1 ознакомился, его копию получил, все соответствующие графы протокола подписал, в том числе отразил письменные объяснения на отдельных страницах. Указанное в том числе подтверждается представленной видеозаписью.

Анализируя приведённые доказательства, в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное правонарушение, совершённое ФИО1, направлено против порядка управления.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, тяжесть совершенного правонарушения, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 561401001; получатель – УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г.Орску), ОКТМО - 53723000; КБК - 18811601191019000140; БИК 015354008, протокол №. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: 

<

...> А.

Частью первой статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде наложениея административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кифоренко А.Н.