Дело № 12-188/2021

76RS0014-02-2021-000792-58

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство пл делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника по доверенности Бакирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 76202000111 по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 (Восточное МУГАДН) от 08.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 08 апреля 2021 года в 12 часов 19 минут, на СКП-1 (Ярославль), 253 км автомобильной дороги «Холмогоры», управляя автомобилем РЕНО МАГНУМ, государственный регистрационный знак №, п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку опасного груза № при отсутствии противопожарного оборудования (раздел 8.1.4 ДОПОГ) на транспортном средстве в нарушение пункта 8.1.4.5 ДОПОГ, а именно просрочена дата перезарядки огнетушителей, т.е. отсутствуют средства ликвидации, применяемые при ликвидации последствий происшествий при перевозках опасных грузов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что п. 8.1.4.5 ДОПОГ не содержит требований (условий) о сроках перезарядки огнетушителей, в связи с чем привлечение к административной ответственности считает необоснованным. В постановлении Восточного МУГАДН не содержится информации о дате последней перезарядки огнетушителей, дате истечения срока перезарядки, а также идентификационные номера огнетушителей. 

Заявитель считает, что все требования п. 8.1.4.5 ДОПОГ в части защиты огнетушителей от воздействия погодных условий были исполнены: на транспортном средстве установлены 3 огнетушителя, в том числе один огнетушитель находится в кабине водителя. На полуприцепе-цистерне установлены 2 огнетушителя в герметичных футлярах суммарной массой 12 кг, что соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР № (п.20.7.5, Приложение №). Все огнетушители были снабжены пломбами, свидетельствующие о том, что огнетушители не использовались. Применяемые огнетушители изготовлены ООО «Ярпожинвест».

Автор жлобы обращает внимание, что огнетушители, изготовленные ООО «Яопожинвест», сертифицированы и имеют Паспорта (руководство по эксплуатации), в соответствии с которыми перезарядка осуществляется не реже 1 раза в 5 лет. Один огнетушитель был перезаряжен в октябре 2018 г., два огнетушителя были изготовлены в сентябре 2019 г. 

Кроме этого заявитель указывает, что в постановлении неверно указан год его рождения и модель автомобиля марки Рено.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Бакиров А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административным правонарушением является перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

Как следует из п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "A" и "B" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевозил сжиженную смесь углеводородных газов – пропан, которая, в соответствии с перечнем опасных грузов, установленным ч. 3 ДОПОГ, относится к числу опасных грузов. При этом на автомобиле РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 находилось три переносных огнетушителя совокупной емкостью 17 кг, один из которых размещался в кабине автомобиля, два – на полуприцепе-цистерне в герметичных ящиках-пеналах, специально предназначенных для огнетушителей. 

ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п. 8.1.4.5 ДОПОГ, а именно, что была просрочена дата перезарядки огнетушителей, то есть отсутствие средств ликвидации, применяемых при ликвидации последствий происшествий при перевозках опасных грузов.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно п. 8.1.4.4 ДОПОГ огнетушители должны подвергаться проверкам в соответствии с утвержденным национальными стандартами, с тем чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Из требований п. 8.1.4.5 ДОПОГ следует, что огнетушители должны устанавливаться на транспортных единицах таким образом, чтобы они в любое время были легко доступны для экипажа транспортного средства. Установка должна производиться так, чтобы огнетушители были защищены от воздействия погодных условий во избежание их эксплуатационной надежности. Во время перевозки дата, требуемая в п. 8.1.4.4, не должна быть просрочена. 

Как установлено в судебном заседании, имевшиеся на автомобиле РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, огнетушители были изготовлены ООО «Ярпожинвест», сертифицированы и имеют руководство по эксплуатации, согласно которому перезарядка данных огнетушителей осуществляется не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с журналом эксплуатации систем противопожарной защиты ООО «Газ-Дельта» один из имевшихся огнетушителей был перезаряжен в октябре 2018 г., два – изготовлены в сентябре 2019 г.

Таким образом, нарушений требований раздела 8.1.4 ДОПОГ (противопожарное оборудование) ФИО1 при перевозке опасного груза не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 от 08 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 76202000111 государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области ФИО2 от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков