ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 мая 2017 года 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Бертаева Л.З.;

подсудимого ФИО2; 

защитника подсудимого - адвоката ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение № ___ от "__"__ г. и ордер № ___ от "__"__ г.;

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кокшаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, рождения "__"__ года, уроженца ..., гр. РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: ..., судимого: приговором Павинского районного суда от 24.07.2007 г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.11.2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 05.03.2010 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с "__"__ по "__"__ года около ... часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовался имевшимся у него ключом от входной двери квартиры, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: ..., незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил плед стоимостью ... руб. и ночные шторы стоимостью ... руб., с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на сумму ... руб. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На предварительном следствии ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему действий.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Плюснина Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что он консультировался с адвокатом, ему понятен порядок и последствия вынесения приговора без исследования и оценки доказательств. 

Защитник подсудимого адвокат Плюснин Н.М. просил ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить, пояснил, что он разъяснял подзащитному порядок вынесении судом приговора без исследования и оценки доказательств и последствия вынесения приговора в таком порядке. Подзащитный осознанно принял решение ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бертаев Л.З. также согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пояснил, что имеются все предусмотренные нормами УПК РФ обстоятельства для рассмотрения уголовного дела без исследования и оценки доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

По делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия вынесения судом приговора в особом порядке. 

У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые ФИО2 в обвинительном заключении действия, с которыми он согласился, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Приговор в отношении ФИО2 выносится судом без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетнего ребенка.

Уголовное дело в отношении ФИО2 первоначально было возбуждено по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ постановлением от "__"__ г. (л.д. ___) Явка с повинной ФИО2 о совершении кражи вещей из квартиры ФИО зарегистрирована в КУСП также "__"__ г. (л.д. ___) Протоколом осмотра места происшествия от "__"__ г. зафиксирована добровольная выдача ФИО2 следователю похищенных штор и пледа. (л.д. ___) В свидетельстве о рождении ФИО1, рождения "__"__ г., в графе «Отец» указан ФИО2. (л.д. ___) 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что входная дверь в её квартиру была повреждена, пришлось её вскрывать, поскольку ФИО2 выбросил ключ от входной двери. Подсудимый возместил ей стоимость поврежденной входной двери в размере ... руб. Она не имеет претензий к ФИО2, просит строго его не наказывать.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В обвинительном заключении указано, что ФИО2 не судим. Однако, в материалах дела имеется справка ИЦ УМВД России по Костромской области, согласно которой, ФИО2 осужден "__"__ Павинским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), частично присоединено наказание по приговору суда от 29.11.2006 г., всего назначено к отбытию 3 года лишения свободы, начало срока 09.03.2007 г., освобожден 05.03.2010 г. (л.д. ___)

Судимость ФИО2 подтверждается также копиями приговоров от 24.07.2007 г. и от 29.11.2006 г. (л.д. ___, ___)

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. Для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений. ( п. 46)

На момент совершения ФИО2 преступления шестилетний срок погашения судимости не истек.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве.

Рецидив преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам ФИО2 по месту жительства администрацией ... сельского поселения и начальником ПП № ___ МО МВД России «...» характеризуется удовлетворительно. (л.д. ___, ___)

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОГБУЗ «... районная больница». (л.д. ___)

При избрании подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, не установлено.

Суд, учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ, отношение потерпевшей ФИО3 к наказанию подсудимому, избирает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 на условно осужденного ФИО2 на период отбывания наказания возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчёта о своём поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Плюснину Н.М. за труд в качестве защитника на предварительном следствии в размере ... руб. отнести за счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу плед и ночные шторы выдать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников