<

данные изъяты>

Дело №2-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 27 августа 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о разрешении трудового спора, в котором просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО2, в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 16 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что он работал у ИП главы КФХ ФИО2, в период с ноября месяца 2018 года по 6 декабря 2018 года, ему не была выплачена заработная плата. Ответчик отказывается производить оплату, но наличие данной задолженности подтверждается справкой работодателя. 

Так же истец указывает в заявлении, что в результате грубых нарушений работодателям трудового законодательства ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем. В ходе судебного заседания истец также пояснил, что в период своей трудовой деятельности в КФХ ФИО2 работал скотником. 

В судебное заседание не явился ответчик ИП глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела. 

В судебное заседание не явился временный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в трудовых правоотношениях. 

Огласив исковое заявление, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения сторон, судом первой инстанции не определены.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2019 года ИП глава КФХ ФИО2 выдал ФИО1 справку, в соответствии с которой, его задолженность по заработной плате за ноябрь месяц 2018 года и 6 дней декабря месяца 2018 года, составляет 16 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО8. пояснила, что с перерывами в период с апреля месяца 2016 года, а с 31 августа 2018 года до момента прекращения деятельности, работала бригадиром-зоотехником у ИП главы КФХ ФИО2 Свидетель пояснила, что с 1 ноября и по 6 декабря 2018 года ФИО1 работал в должности скотника у ИП главы КФХ ФИО2, управлял телят, чистил клетки. В судебном заседании свидетель пояснила, что трудовые договоры ИП глава КФХ ФИО2 заключал не со всеми работниками, но по устной договоренности должен был выплачивать и выплачивал регулярно, до момента возникновения проблем около 13 000 рублей. Свидетель ФИО8. показала, что она вела ведомости учета рабочего времени, табелировала в нем всех работников, в том числе и ФИО1, сдавая их работодателю, но где находятся данные ведомости ей неизвестно. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности пояснения истца, показания свидетелей, письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение возникновения между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 в спорный период времени с 1 ноября по 6 декабря 2018 года трудовых правоотношений.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой материалами дела не подтверждается, но в любом случае не может быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, исходя из следующего расчета.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Алтайском крае на 2016-2018 года, действующему в спорный период, минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 года составляла 10 702 рубля. Следовательно, с учетом районного коэффициента 25%, минимальный размер оплаты труда должен был составлять 13 377,50 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обязан проверить правильность произведенных им расчетов.

С учетом заявленных исковых требований и отработанного времени, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию заработная плата за ноябрь месяц 2018 года в размере 13 377,50 рублей и за декабрь месяц 2018 в размере 955,54 руб. (13 377 рублей 50 коп. : 21 день * 6 дней отработано в декабре * 25% районный коэффициент), а всего ответчик должен выплатить истцу 14 333,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца частично, с учётом произведённых расчетов. 

В соответствии со ст.. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, оплатой труда, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего ФИО3 о несогласии с заявленными исковыми требованиями, не могут быть приняты судом, по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам. 

Поскольку истец обращался в суд для разрешения индивидуального трудового спора, то он освобожден от несения судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 873, 32 руб. из расчета: 573,32 руб. удовлетворенных исковых требований имущественного характера и 300 рублей требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 333,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 16 333,04 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в размере 873, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>