№ 12-217/2019

УИД 56MS0089-01-2019-001613-32

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Агрофирма «Промышленная» -Лепетуна К.С., старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО6

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрофирма «Промышленная» Лепетуна К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Промышленная»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Лепетун К.С. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга. В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что должностное лицо не рассмотрело заявленное им ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с результатом проверки и для согласования правовой позиции с законным представителем, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ не вынесло, в связи с чем процедура составления протокола об административном правонарушении была существенно нарушена, что делает его недопустимым доказательством. Игнорирование должностным лицом вышеприведенного ходатайства лишило его права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Полагает, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день нарушило право юридического лица на защиту. Считает, что при проведении проверки должностным лицом были допущены существенные нарушения ее проведения, а именно: от юридического лица были истребованы документы до даты начала проведения проверки, что влечет недопустимость акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства.

Законный представитель ООО «Агрофирма «Промышленная» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Лепетуна К.С. в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «Агрофирма «Промышленная» Лепетун К.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Старший государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы защитника ООО «Агрофирма Промышленная» Лепетуна К.С., полагая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» в отсутствие его законного представителя, с участием защитника юридического лица Лепетуна К.С.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агрофирма «Промышленная» было извещено только на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ. Извещения на даты других судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обществу не направлялись.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела отсутствуют.

Стоит отметить, что извещение защитника юридического лица не исключает обязанности направления судебных извещений в адрес законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Агрофирма «Промышленная».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени его составления надлежащим образом, в присутствии защитника юридического лица Лепетуна К.С.

Однако, данных о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю юридического лица ООО «Агрофирма «Ппромышленная» - в течение трех дней со дня составления указанного протокола, материалы административного дела не содержат. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Агрофирма «Промышленная» ФИО9 и в присутствии защитника Лепетуна К.С. Однако, каких-либо сведений о вручении копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Лепетуну К.С., об ознакомлении с актом проверки либо об отказе в ознакомлении с ним, а также о направлении копии вышеуказанного акта проверки законному представителю юридического лица в материалах дела не имеется.

Помимо этого, в соответствии с ч.1,2 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, защитником Лепетуном К.С. в графе «объяснения» письменно было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления законного представителя с результатами проверки, определения правовой позиции и дачи объяснений. 

Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство процессуального разрешения от должностного лица, в чьем производстве на тот момент находилось дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная», не получило.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенная совокупность нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении настоящего дела свидетельствуют о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого постановления. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Агрофирма «Промышленная» Лепетуна К.С. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Промышленная» отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу 23.08.2019.