Уголовное дело № 1-236/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

9 июня 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Поповой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Косоголовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, холостого, являющегося инвали

<

адрес> группы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

6 марта 2019 года ФИО1 осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По инициативе ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес> решением Усть- Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: запретить выезжать за пределы административной территории 

<

адрес> без разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минута следующего дня; запретить посещение мест распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.). 5 сентября 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Однако, ФИО1 в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, установленное решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, установленное решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 04 минуты находился в общественном месте, а именно напортив многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ. В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В последующем подсудимый от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что показания, которые он дал на стадии дознания, подтверждает в полном объеме и добавить ему нечего. 

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления подсудимым действительно давались подробные и последовательные показания в ходе дознания, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что себя не оговаривал.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По инициативе ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес> решением Усть- Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Однако, он в нарушение решения суда, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение закона, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения. Подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности. Так же ДД.ММ.ГГГГ после в 22 часов он находился в общественном месте напортив 

<

адрес> в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. (л.д. 90-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль за соблюдением административных ограничений лиц, ранее судимых, освободившихся из мест лишения свободы. По существу уголовного дела свидетель пояснил, что подсудимый ФИО1 в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 04 минуты находился в общественном месте напортив многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО\5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 при допущенных им повторных нарушениях административных ограничений были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Далее собранный материал в отношении ФИО1 был зарегистрирован по рапорту об обнаружении признаков преступления в КУСП № 3528 от 25 февраля 2021 года и передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 3528 от 25.02.2021 года, согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом сроком до погашения судимости, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, неоднократно совершил нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, одно из которых сопряжено с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д. 7-8)

Протоколом выемки от 12.03.2021 года, согласно которому было изъято дело административного надзора № 72/19 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра документов от 12.03.2021 года, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № 72/19 на ФИО1, а именно:

- приговор Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- решение Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимому был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: запретить выезжать за пределы административной территории 

<

адрес> без разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>; обязать два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запретить посещение мест распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.);

- справка об освобождении №, выданная ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- предупреждение подсудимого ФИО1 от 10.09.2019 года, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- разъяснение прав ФИО1, согласно которому ему были разъяснены его права в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 был обязан являться на регистрацию в кабинет № группы административного надзора отдел участковых уполномоченных полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, во вторую и четвертую субботу каждого месяца к 9 часам 10 минутам;

- заключение от 10.09.2019 года о заведении дела административного надзора, согласно которому в ОМВД РФ по Ейскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора;

- регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО1, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком с 10.09.2019 года по 05.09.2022 года. Также указаны сведения об отметках ФИО1;

- постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 года, согласно которому ФИО1 12.10.2020 года допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, установленного решением Усть- Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, установленное решением Усть- Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановление № 20-071057 по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 года, согласно которому 15.02.2021 года в 22 часа 04 минут ФИО1, находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около домовладения № в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

- определение № 8/21 от 25.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 55-77)

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- дело административного надзора № 72/19 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовного- процессуального закона и согласуются между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенного по делу свидетеля у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как свидетель оснований для оговора подсудимого не имел, его показания последовательны, логичны, не противоречат, а соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации и подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценив признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля по делу и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание «

<

данные изъяты>» и инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим, временно не трудоустроен, имеет среднее образование, наличие заболевания - «

<

данные изъяты>», состоит на учете в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №»и является инвали

<

адрес> группы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 49, 50, 53 или ст. 73 УК РФ или назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ судом не установлено. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения своды из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО\10 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 ФИО\11 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 9 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело административного надзора № 72/19 в отношении ФИО1 – хранить в ОМВД России по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: