УИД 66RS0006-01-2024-000076-68

Дело № 33-1802/2026 (2-1069/2024)

Мотивированное 

определение

 изготовлено 10.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Хамиевой Ю.Р., Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19.08.2024.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «КУДЕЗ») обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения требований просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 16 197 руб. 63 коп., по оплате коммунальных услуг, предоставленных на содержание общедомового имущества, и за индивидуальное потребление за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 155320 руб. 95 коп., пени, начисленные за период с 12.03.2020 по 11.01.2023, в сумме 50270 руб. 08 коп.; пени, начисленные за период с 26.11.2019 по 11.01.2023 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период по 31.10.2019, в сумме 84320 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 6261 руб. 10 коп., почтовые расходы 264 руб. 44 коп.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 1495 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что с 01.09.2008 ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

№> по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 59,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в котором по месту жительства никто не зарегистрирован. ФИО1 не исполняет перед истцом обязательства по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 образовалась задолженность, на которую начислены пени за период с 26.11.2019 по 11.01.2023.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 16 197 руб. 63 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 155 320 руб. 95 коп., пени за период с 12.03.2020 по 11.01.2023 в размере 3 000 руб., пени за период с 26.11.2019 по 11.01.2023 в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано. ООО «КУДЕЗ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 29.08.2023 №6834 в размере 1495 руб. 27 коп.

Ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым отказать ООО «КУДЕЗ» в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2024 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19.08.2024 изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 16197 рублей 63 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 132820 рублей 23 копейки, пени за период с 12.03.2020 по 11.01.2023 в сумме 3000 рублей, пени, начисленные на задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взысканную заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 08.09.2020 по делу №2-3141/2020, в сумме 5000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 340 рублей 36 копеек, услуг почтовой связи 135 рублей 66 копеек, всего 161493 рубля 88 копеек». В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2024 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19.08.2024 изменено, изложен абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 16197 рублей 63 копейки;

по оплате коммунальных услуг, предоставленных на содержание общедомового имущества, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 4408 руб. 35 коп., в том числе: ГВС на СОИ – 337 руб. 09 коп., тепло ГВС на СОИ – 1536 руб. 02 коп., ХВС на СОИ – 312 руб. 66 коп., водоотведение на СОИ – 474 руб. 06 коп., электроэнергия на СОИ – 1748 руб. 52 коп.;

по оплате коммунальных услуг, предоставленных на индивидуальное потребление, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022: за отопление – 63617 руб. 73 коп., горячая вода –353 руб. 96 коп., тепло в горячей воде – 6250 руб. 26 коп., холодное водоснабжение – 5964 руб. 02 коп., водоотведение – 2 525 руб. 92 коп., обращение с ТКО – 3408 руб. 45 коп.;

пени за период с 12.03.2020 по 11.01.2023 в сумме 3000 руб.;

пени, начисленные на задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взысканную заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 08.09.2020 по делу №2-3141/2020, в сумме 5000 руб.;

в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3786 руб. 29 коп., услуг почтовой связи 135 руб. 66 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, представитель истца возражала относительно доводов жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено, истец ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.08.2008, и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 №333 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 23, 24).

Ответчик ФИО1 с 20.07.2005 по настоящее время является собственником помещения общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером 66:45:0200269:41, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 143-145).

Постановлением председателя комитета по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского от 27.12.2006 №34 указанное жилое помещение переведено в нежилое в целях использования в качестве офиса (л.д. 146-147).

08.02.2019 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №199496, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 01.07.2024 АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет перед ФИО1 задолженность по договору энергоснабжения №199496 от 08.02.2029 в сумме 84,89 руб.

Как следует из расчетов, представленных стороной истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 16197 руб. 63 коп.; по оплате коммунальных услуг, предоставленных на содержание общедомового имущества, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 4408 руб. 35 коп., в том числе: ГВС на СОИ – 337 руб. 09 коп., тепло ГВС на СОИ – 1536 руб. 02 коп., ХВС на СОИ – 312 руб. 66 коп., водоотведение на СОИ – 474 руб. 06 коп., электроэнергия на СОИ – 1748 руб. 52 коп.; по оплате коммунальных услуг, предоставленных на индивидуальное потребление, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 150912 руб. 60 коп., в том числе: отопление – 85422 руб. 26 коп., горячая вода – 4605 руб. 93 коп., тепло в горячей воде – 13950 руб. 11 коп., холодное водоснабжение – 13939 руб. 48 коп., водоотведение – 7085 руб. 65 коп., электроснабжение – 22500 руб. 72 коп., обращение с ТКО – 3408 руб. 45 коп.; пеней за период с 12.03.2020 по 11.01.2023 в сумме 50 270 руб. 08 коп.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020 по делу №2-3141/2020 взыскана c ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 05.01.2013 по 31.10.2019 в размере 312320 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 25.11.2019 в сумме 139625 руб. (л.д. 139-140).

ООО «КУДЕЗ» на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 05.01.2013 по 31.10.2019 начислены пени за период с 26.11.2019 по 11.01.2023 в сумме 84320 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен акт от 11.06.2024 о поверке приборов учета холодного и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, со сроками поверки до 10.06.2030 и до 10.06.2028 соответственно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, ООО «УК «КУДЕЗ» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом, ФИО1 в спорный период ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и пришел к выводу о том, что требования за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с размером взысканной судом первой инстанции задолженности не согласился, указав на то, что ООО «УК «КУДЕЗ» пропущен срок исковой давности по взысканию пени за период с 26.11.2019 по 11.01.2023, поскольку истец не обращался в суд с исковым заявлением или к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности. Также судом апелляционной инстанции исключена задолженность по оплате электроснабжения, предоставленного на индивидуальное потребление, в сумме 22 500,72 руб., поскольку между ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией заключен самостоятельный договор энергоснабжения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2024, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права при рассмотрении дела в части исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения по спорному помещению. При этом согласился с выводами суда апелляционной инстанции относительно применения сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям. Отклонил доводы подателя жалобы о том, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; на доверенности истца отсутствует печать доверителя, оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены; представитель истца не явился в суд по вторичному вызову суда; в спорный период времени ответчик в многоквартирном доме не проживал, какую-либо хозяйственную деятельность по указанному адресу не вел, ввиду чего начисление истцом задолженности по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами является неправомерным.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при расчете задолженности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению принял во внимание акты от 30.10.2010 о приеме приборов в эксплуатацию холодного и горячего водоснабжения по помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, на основании которых допущены к эксплуатации в качестве средств учета расхода горячей и холодной воды индивидуальные приборы учета ответчика по спорному помещению (л.д. 74-75), а также акт ООО «Акватехника» от 11.06.2024 о поверке приборов учета холодного и горячего водоснабжения по указанному адресу, которым индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения ответчика по спорному помещению признаны пригодными к применению.

Поскольку расчет задолженности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, не был представлен сторонами, судебная коллегия произвела свой расчет задолженности ответчика: за холодное водоснабжение по спорному помещению за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 - 5964 руб. 02 коп.: за горячее водоснабжение по спорному помещению за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 - 353 руб. 96 коп.; за водоотведение за спорный период - 2 525 руб. 92 коп.

Таким образом, судебной коллегией взыскана с ФИО1 в пользу истца задолженность по горячему водоснабжению –353 руб. 96 коп., за тепло в горячей воде – 6250 руб. 26 коп., по холодному водоснабжению – 5964 руб. 02 коп., водоотведению –2 525 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за отопление в летний период, не были предметом обсуждения в суде кассационной инстанции, при этом судебная коллегия сочла их заслуживающими внимания.

На основании судебного запроса судебной коллегии от 11.07.2025 №33-8547/2025, АО «РУСАЛ Урал» направлены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «УК «КУДЕЗ» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. При этом в ответе на судебный запрос указано, что счета-фактуры за период с 2019г. по 31.12.2020 предоставить в указанный срок не имеется возможности, так как в этот период были заключены агентские договоры и все документы необходимо запрашивать у агентов. С 01.01.2021 по 30.09.2022 произведен расчет по нормативу, утвержденному Постановлением главы города №2040 от 27.12.2006 (Годовой норматив 0,258 Гкал/м? начисление стоимости ООО КУДЕЗ за тепловую энергию на отопление в МКД Стахановская, 10 выполнялось исходя из 1/8 утвержденного норматива, т.е. только в отопительный период по договору УАЗ-0076/17 от 19.04.2017). В период с 01.10.2022 по 31.12.2023 начисление стоимости за потребленную тепловую энергию на отопление выполнялось исходя из показаний установленного ОДПУ, передаваемых ООО КУДЕЗ в адрес РСО, также только в отопительный период. Таким образом, в летний период (с июня по август) счета в адрес УК не выставлялись.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ресурсоснабжающей организацией в летний период (с июня по август) счета в адрес УК не выставлялись, то судебная коллегия пришла к выводу, что начисления ответчику за отопление в летний период являются незаконными, в связи с чем, при расчете задолженности за отопление исключила из спорного периода летние месяцы (июнь, июль, август), и, принимая во внимание расчет ФИО1 (л.д. 53-65 том 2), взыскала с ответчика в пользу истца сумму в размере 63617 руб. 73 коп. (2020 г.- 20 267, 55 руб., 2021 г. – 21477, 19 руб., 2022 г.- 21872, 99 руб.).

Учитывая наличие заключённого 08.02.2019 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (Потребителем) договора энергоснабжения №199496, судебная коллегия исключила из расчета задолженности ФИО1 сумму по оплате электроснабжения в размере 22500 руб. 72 коп.

Отменяя судебное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае, то обстоятельство, что ООО «УК «КУДЕЗ» счета на оплату коммунальной услуги - отопление выставлялись равномерно в течение календарного года, а не в течение отопительного периода, как выставлялись АО «РУСАЛ Урал» счета-фактуры на оплату ООО «УК «КУДЕЗ», основанием для исключения части указанной задолженности не является.

В соответствии с Постановлением главы г. Каменска-Урапьского Свердловской области от 27 декабря 2006 года №2040, норматив потребления коммунальной услуги - отопление составляет 0,258 Гкал/кв.м. общей площади в год. С учетом площади квартиры ФИО1 (59,5 кв.м.), а также норматива потребления коммунальной услуги отопления (0,258 Гкал/кв.м. общей площади в год), объем потребляемой услуги по отоплению ФИО1 за год составит 15,351 Гкал (59,5 кв.м х 0,258 Гкал/м), соответственно, за месяц - 1,27925 Гкал (15,351 Гкал/12), что согласуется с представленным истцом расчетом задолженности. В то же время, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при разрешении спора не учтены, какая-либо оценка им не дана.

Также суд кассационной инстанции обратил внимание, что при новом апелляционном рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 ссылалась на то, что частично заявленная к взысканию задолженность ею погашена, в подтверждение чего ею представлены доказательства (л.д. 53-64 т. 2), однако какой-либо оценки указанные доводы ФИО1 не получили, несмотря на то, что решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию задолженности изменено.

При повторном рассмотрении дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В данном случае установлено, что спорный многоквартирный дом не был оборудован ОДПУ до 1 октября 2022 года.

У ООО «УК «КУДЕЗ» был заключен договор с АО «РУСАЛ Урал», как с ресурсоснабжающей организацией на поставку в спорный многоквартирный дом тепловой энергии, в адрес управляющей компании направлялись счета- фактуры на оплату поставленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов — в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Применение одной из формул (2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2) также зависит от того, каким образом осуществляется оплата коммунальной услуги за отопление (оплаты в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Таким образом, принимая во внимание требования о расчете оплаты за коммунальную услугу «отопление», установленные Правилами № 354, в рассматриваемом случае, то обстоятельство, что ООО «УК «КУДЕЗ» счета на оплату коммунальной услуги - отопление выставлялись равномерно в течение календарного года, а не в течение отопительного периода, как выставлялись АО «РУСАЛ Урал» счета-фактуры на оплату ООО «УК «КУДЕЗ», основанием для исключения части указанной задолженности не является.

В соответствии с Постановлением главы г. Каменска-Урапьского Свердловской области от 27 декабря 2006 года №2040, норматив потребления коммунальной услуги - отопление составляет 0,258 Гкал/кв.м. общей площади в год.

С учетом площади квартиры ФИО1 (59,5 кв.м.), а также норматива потребления коммунальной услуги отопления (0,258 Гкал/кв.м. общей площади в год), объем потребляемой услуги по отоплению ФИО1 за год составит 15,351 Гкал (59,5 кв.м. х 0,258 Гкал/м), соответственно, за месяц - 1,27925 Гкал (15,351 Гкал / 12), что согласуется с представленным истцом расчетом задолженности,

При этом, сумма начислений ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию исходя из 1/8 норматива, выставляемая ООО «КУДЕЗ», не является меньше начислений исходя из 1/12 норматива, отраженных в расчете по лицевому счету ответчика по делу. Из расчета по лицевому счету усматривается, что начисления за отопление в период, когда не было ОДПУ, увеличивались раз в год в связи с увеличением тарифа с 1 июля, а не объема услуги, исчисляемого по нормативу.

Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства настоящего дела, вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 16197 руб. 63 коп.;

по оплате коммунальных услуг, предоставленных на содержание общедомового имущества, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 4408 руб. 35 коп., в том числе: ГВС на СОИ – 337 руб. 09 коп., тепло ГВС на СОИ – 1536 руб. 02 коп., ХВС на СОИ – 312 руб. 66 коп., водоотведение на СОИ – 474 руб. 06 коп., электроэнергия на СОИ – 1748 руб. 52 коп.

по оплате коммунальных услуг, предоставленных на индивидуальное потребление, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022: за отопление – 85422 руб. 26 коп., горячая вода –353 руб. 96 коп., тепло в горячей воде – 6250 руб. 26 коп., холодное водоснабжение – 5964 руб. 02 коп., водоотведение – 2 525 руб. 92 коп., обращение с ТКО – 3408 руб. 45 коп. (всего 103924,87 руб.).

ООО «КУДЕЗ» на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату 11.01.2023 также просило взыскать с ФИО1 пени в сумме 50 270 руб. 08 коп. за нарушение срока оплаты содержания жилого помещения, коммунальных услуг, начисленные на задолженность в сумме 171518 руб. 58 коп. (л.д. 15-16).

Суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил взыскиваемые с ответчика пени, начисленные на задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг с 01.01.2020 по 31.12.2022, до 3000 руб., пени, начисленные на задолженность, взысканную ранее решением суда, до 5000 руб. С апелляционной жалобой об оспаривании решения суда первой инстанции в указанной части истец не обращался, в суде апелляционной инстанции представитель не возражал против указанных сумм. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с данным размером пени – 3 000 руб. и 5000 руб., несмотря на изменения суммы взыскания, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств не нарушает баланс прав участников спора, принципу соразмерности не противоречит.

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела, ответчиком внесена сумма 86195 руб. 09 коп. (л.д. 53-64 т. 2), настоящее апелляционное определение не подлежит исполнению на указанную сумму.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3794 руб. 23 коп., услуг почтовой связи 160 руб. 25 коп.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19.08.2024 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 16197 руб. 63 коп.;

по оплате коммунальных услуг, предоставленных на содержание общедомового имущества, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 4408 руб. 35 коп.,

по оплате коммунальных услуг, предоставленных на индивидуальное потребление, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 - 103924 руб.87 коп.;

пени за период с 12.03.2020 по 11.01.2023 в сумме 3000 руб.;

пени, начисленные на задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взысканную заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 08.09.2020 по делу №2-3141/2020, в сумме 5000 руб.;

в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3794 руб.23 коп., услуг почтовой связи 160 руб. 25 коп.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение не подлежит исполнению на сумму 86195 руб. 09 коп.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Ю.Р. Хамиева

Е.Н. Абрашкина