2-408/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кяхтинскому лесничеству Республиканского агентства лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства о выделении лесосеки для заготовки древесины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что постановлением Главы МО «

<

адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 03:12:150345:27 общей площадью 800 кв.м. в 

<

адрес>, б/н, на бесплатной основе, в соответствии с п.п. «б» ч.2ст.1 Закона Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ №-III». Согласно распоряжению главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинскому лесничеству рекомендовано выделить деляну для заготовки ликвидной древесины в количестве 300 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Решением Кяхтинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в праве заготовки древесины в связи с отсутствием лесосечного фонда по нормативу до 300 куб.м. В связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ годах обращался о выделении лесоделяны для заготовки древесины, но ему вновь было отказано в выделении лесосеки.

Истец выражает несогласие с решением Кяхтинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушены его права.

Истец обращает внимание, что право на заготовку 300 куб.м. у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, его потребность в древесине в указанном количестве, обоснована, в соответствии с п.4ст.2 Закона РБ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», кроме того подтверждена распоряжением главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Право на заготовку древесины у него возникло ДД.ММ.ГГГГ и оно не было своевременно реализовано.

Считает, что ответчики незаконно отказали ему в праве на заготовку древесины, тем самым их действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, которые связаны с тем, что в связи с отказом он был вынужден длительное время обращаться в разные инстанции за восстановлением его прав и обратиться с иском в суд, на что тратить свое свободное время и нервы, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в праве заготовки древесины в объёме 300 куб.м., для строительства жилого дома. Обязать ответчиков выделить ему лесосеку в Кяхтинском лесничестве, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, с каждого.

Истец ФИО1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные выше, просил признать незаконным решение отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выделении лесосеки в Кяхтинском лесничестве для заготовки в объеме 300 куб.м. ликвидной древесины для строительства жилого дома и обязать Кяхтинское лесничество выделить лесосеку для заготовки древесины в объеме до 300 куб.м для строительства жилого дома. Суду пояснил, что он обращался в лесные хозяйства соседних районов устно, заявления о выделении лесосеки не подавал. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Адвокат Красиков А.М., действующий на основании ордера, просил удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Адвокат Цыренов Ю.В., действующий на основании ордера, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку истец не реализовал свое право на получение лесосеки для заготовки древесины в объеме 300 куб.м. Считает, что срок обращения в суд за восстановлением своих прав истцом не пропущен

Представитель ответчика Отдела организации и обеспечения Кяхтинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, находит отказ в выделении лесосечного фонда истцу законным и обоснованным, не нарушающим её права. Дополнительно суду пояснил, что лимит расчетной лесосеки по Кяхтинскому лесничеству по рубкам спелых и перестойных насаждений по сосновому хозяйству (древесина от которых используется для строительства) был израсходован. При этом им истцу было разъяснено, что он вправе обратиться в другие лесные хозяйства, для реализации своего права. Кроме того, в настоящий момент закон, предусматривающий норматив заготовки древесины 300 куб.м., утратил силу, кроме того истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать, поскольку на основании постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было правомерно отказано в предоставлении древесины для строительства жилого дома в заявленном объеме. Данное обстоятельство, прямо предусмотренное региональным законодательством, не препятствовало истцу обратиться в другие лесничества Республики Бурятия по своему выбору, либо оспорить принятое решение об отказе в судебном порядке. Кроме того, в данное время норма Закона Республики Бурятия № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», предусматривающая предоставление древесины до 300 куб.м. один раз гражданам, которым земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлены в соответствии с Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. В настоящее время реализация права граждан на жилище путем предоставления древесины для строительства, осуществляется в соответствии с п.п.»а» ч.1ст.2 Закона, в объеме 200 куб.м. Истец не представил доказательств обращения за указанным нормативом. Считает доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий не обоснованы, доказательств о резком ухудшении здоровья истцом не представлено. Кроме того, обратил внимание суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, дав суду пояснения аналогичные пояснениям представителя ФИО3, также указав внимание суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. «б» п.2 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» бесплатно и однократно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах поселения, следующим категориям граждан, не имевшим ранее в собственности, пожизненном наследуемом владении и постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) или дачного строительства (с правом возведения жилого строения или жилого дома): гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением МО «

<

адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано выделить деляну ФИО1 для заготовки ликвидной древесины в количестве 300 куб.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, уч. б/н.

Согласно решения отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинское лесничества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в праве заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 300 куб.м. ликвидной древесины для строительства жилого дома, в связи с отсутствием лесосечного фонда по нормативу 300 куб.м. Данное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в агентство ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделении древесины, где ему рекомендовали обратиться в другие лесничества, а именно Джидинское, Закаменское, Бичурское, Буйское, Гусиноозерское, в связи с тем, что расчетная лесосека по Кяхтинскому лесничеству по рубкам спелых и перестойных насаждений по сосновому хозяйству крайне ограничена.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела решение отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинское лесничества от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в праве заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 300 куб.м. ликвидной древесины для строительства жилого дома, в связи с отсутствием лесосечного фонда по нормативу 300 куб.м., получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, утверждение истца о том, что он обращался в 2013, 2014, 2015 и 2017 годах в Кяхтинское лесничество с заявлением о выделении лесосеки для заготовки древесины документально не подтверждено. При этом, истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

Таким образом, в отношении требований ФИО1 к Кяхтинскому лесничеству Республиканского агентства лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства о признании незаконным решение отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в праве заготовки древесины в объёме 300 куб.м., для строительства жилого дома, обязать ответчиков выделить ему лесосеку в Кяхтинском лесничестве, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, с каждого, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Кяхтинскому лесничеству Республиканского агентства лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства о выделении лесосеки для заготовки древесины суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кяхтинскому лесничеству Республиканского агентства лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства о выделении лесосеки для заготовки древесины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Асташева