Дело №1-267/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2017 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Ламтюгине С.С.,

с участием государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора прокуратуры 

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО2,

защитника – адвоката Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный ГФ «Первомайский» КККА,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося в гражданском браке, своих детей не имеющего, воспитывающего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее судимого: 

1) 13.04.2009 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего хранения и употребления, не имея цели сбыта, посредством телефонного звонка на абонентский № в ходе телефонного разговора пояснил неустановленному лицу, что желает приобрести наркотическое средство «героин». Получив в ответ расценки и номер «QIWI-кошелька» для приобретения наркотического средства, ФИО3 направился к терминалу оплаты, расположенному в одном из продуктовых магазинов неподалеку от его дома, где перечислил денежные средства в размере 2000 рублей на номер «QIWI-кошелька», полученный в сообщении. После оплаты ФИО3 вновь позвонил по вышеуказанному номеру телефона и сообщил об оплате, после чего ему сообщили адрес, где он может забрать приобретенное наркотическое средство: «

<

адрес>, с торца здания, напротив окна в колесе клад». Направившись к обозначенному месту, ФИО3 нашел и забрал полимерный сверток с порошкообразным веществом, который положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего сотрудниками полиции ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, был подвергнут личному досмотру. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении участкового пункта полиции № 6 отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО3 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты>, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,54 г., что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду о том, что он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе следствия было заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

Судом в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат ФИО5 в защиту интересов подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится содержание в наркотическом средстве свыше 0,5 грамма 

<

данные изъяты>); свыше 0,5 грамма 

<

данные изъяты>; свыше 0,5 грамма 

<

данные изъяты>. Таким образом, масса изъятой у ФИО3 смеси, содержащей наркотические средства - 

<

данные изъяты> в размере 0,54 грамма, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в значительном размере».

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных и его поведения в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской психиатрической помощью за последние 9 лет не обращался, в связи с чем на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ гражданская жена подсудимого – ФИО6 вместе со своим сыном находятся на иждивении у ФИО3 (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд при назначении наказания ФИО3 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: обернутый фольгой полимерный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой 0,52 г., а также 2 ватных тампона со смывами рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев