дело № 1-509/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокуроров Камалетдиновой О.Р., ФИО2

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Файзуллиной Л.Р.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Приставко ФИО23

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им на территории г. Уфы при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 06.12.2020 в течение дня распивал спиртные напитки, около 21 часа 30 минут пришел в квартиру к ФИО8 расположенную по адресу 

<

адрес> д, 106/1 

<

адрес>, где увидел, что последний лежит на полу в спальной комнате, испражнившись калом, между ними произошла словесная ссора, из-за которой у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на убийство ФИО8 

Реализуя свой преступный умысел на убийство, 06.12.2020 в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ФИО4, находясь в спальной комнате указанной выше квартиры осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО8 и желая этого, понимая, что при совершении им убийства ФИО8 со стороны последнего отсутствует какое-либо общественно опасное посягательство в отношении него, сопряженное с насилием, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, схватил ФИО4 его рукой за шею и сдавил органы шеи рукой, что повлекло за собой механическую асфиксию и расценивается как повреждение, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни ФИО8, после чего повалил ФИО8 на пол и, продолжая действовать умышленно, с целью убийства, нанес ФИО8 множественные, не менее двадцати семи, удары руками и ногами по голове, груди и другим частям тела, причинив ему повреждения в виде: багрово-синюшные кровоподтеки овальной формы: в левой скуловой области 3х2 см и 2х2 см, в левой щечной области 5х4 см на наружной поверхности правого плеча в средней трети 11х6 см, на наружной поверхности левого плеча в средней трети 9х8 см, на передней поверхности правого предплечья в средней трети 12х9 см, на задней поверхности 14х7 см (на его фоне ссадина 3х0,8 см), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети 3х5 см. в области ости правой подвздошной кости 7х6 см. на передней поверхности левого бедра в верхней трети 10х9 см. на передней поверхности правого коленного сустава 6 шт. размерами от 1х1 см до 3х3 см, левого коленного сустава 6 шт. размерами от 1х1 см до 5х5 см. множественные мелкие на передней поверхности обеих голеней и стоп размерами около 1х1 см, которые вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируются; ушибленная рана в правой теменной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (как влекущие кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель от момента причинения травмы, у живых лиц); переломы ребер слева 2-7 по окологрудинной линии, переломы ребер слева 2-5 по средней ключичной линии, переломы ребер справа 5-9 по средним ключичным линиям с переходом на передне-подмышечную линию, которые причинили вред здоровью средней тяжести (как влекущее длительное расстройство здоровья у живых лиц при такого характера повреждениях); переломы ребер справа 6-9 по лопаточным линиям (7,8 с повреждением пристеночной плевры), в правой плевральной полости около 500 мл жидкой крови и сгустков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях следующих признаков: ссадина под розоватой корочкой ниже окружающей кожи с неровными краями, полосовидная 0,2х1,5 см, горизонтальная на левой боковой поверхности шеи на 2 см ниже левого угла нижней челюсти; мелкоточечные темно-красные подконъюктивальные кровоизлияния; разрыв сочленения в области соединения левого большого рога с телом кости; перелом правой пластины щитовидного хряща вдоль ее сочленения с левой пластиной; мелкоочаговые кровоизлияния под наружной оболочкой легких (пятна Тардье); легкие прикрывают средостение, занимают весь объем плевральных полостей, на ощупь пушистые, воздушные; выраженное венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови.

Заслушав показания подсудимого ФИО4 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, суду показал, что 06.12.2020 года находясь в квартире по месту своего жительства, на фоне того, что отец не справляет свою нужду надлежащим образом, произошел конфликт, в ходе которого схватил за шею начал трясти, в дальнейшем нанес несколько ударов по телу и ушел из квартиры.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 в связи с существенными противоречиями следует, что 06.12.2020 он находился с потерпевшим в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> д, 106/1 между ними возник конфликт, он сдавил левой рукой шею потерпевшего, потряс и свалил на пол (т.1 л.д. 197-200, 230-234)

15.12.2020 при проверке показаний на месте ФИО4 подтвердил их в полном объеме (т.1 л.д. 216-223)

В ходе осмотра места происшествия 07.12.2020 осмотрена указанная выше квартира, где обнаружен труп ФИО1 изъята наволочка, смывы вещества бурого цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 22-37, 54-61)

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО1 является её сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны, он осуществлял уход за отцом. Погибший приходился ей мужем, с которым они не проживают длительно время, характеризует его с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками, который постоянно наносил удары сыну. 

После смерти отца ФИО5 ФИО3 оплатил похоронные расходы, просит о снисхождении к подсудимому.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 приходится ей родным братом, он осуществлял уход за отцом, несмотря на то, что последний после употребления спиртного наносил телесные повреждения ФИО3.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 является её сожителем, характеризует с положительной стороны, 07.12.2020 утром ФИО3 ушел кормить отца, вернувшись через 10 минут сообщил, что отец мертв.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> квартире живет сын с отцом, которых она не знает, 06.12.2020 года в вечернее время услышала скандал, ругались двое мужчин, что-то падало на пол (т.1 л.д. 117-118)

Схожие по сути показания в ходе предварительного следствия даны свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являются соседями семьи ФИО19 ( т.1 л.д.134-144, 154-159) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, около 10 лет назад ФИО19 Валериан стал злоупотреблять спиртными напитками, от него ушла жена и стала проживать отдельно.

ФИО1 характеризует с положительной стороны, 07.12.2020 в 09 часов 00 минут он вышел в подъезд покурить, в это время увидел, что открыта дверь в 

<

адрес>, где проживали ФИО19 Валериан и ФИО3. В подъезде ФИО3, увидев его, сказал, что умер отец (т.1 л.д. 128-130) 

ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО8 получены образцы для сравнительного исследования, срезы ногтей рук, образцы буккального эпителия, у подозреваемого ФИО1 образцы крови ( т.2 л.д. 20-25) 

Эксперт ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что на срезах ногтевых пластин был обнаружен смешанный биологический материал, который произошел от ФИО1 и ФИО8 В данном случае кровь, эпителиальные клетки, пот содержат биологический материал ФИО1 и ФИО8 В вышеуказанных смешанных биологических материалах, содержащих кровь, пот, эпителиальные клетки, биологических материалов иных лиц не обнаружено (т.2 л.д. 105-108)

Подтвердил эксперт свои выводы и при проведении экспертизы № 30787 от 18.05.2021 (т.2 л.д. 90-102)

Из заключений экспертов № 5241 от 29.01.2021, № 5241-Д от 24.03.2021, следует, что смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом: что подтверждается обнаружением при судебно- медицинском и судебно-гистологическом исследованиях следующих признаков: ссадина под розоватой корочкой ниже окружающей кожи с неровными краями, полосовидная 0,2x1,5 см, горизонтальная на левой боковой поверхности шеи на 2 см ниже левого угла нижней челюсти; мелкоточечные темно-красные подконъюктивальные кровоизлияния; разрыв сочленения в области соединения левого большого рога с телом кости; перелом правой пластины щитовидного хряща вдоль ее сочленения с левой пластиной; мелкоочаговые кровоизлияния под наружной оболочкой легких (пятна Тардье); легкие прикрывают средостение, занимают весь объем плевральных полостей, на ощупь пушистые, воздушные; выраженное венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. Сдавление шеи повлекло за собой механическую асфиксию и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Возможность «получения повреждения в виде разрыва сочленения в области соединения левого большого рога с телом кости, перелома правой пластины щитовидного хряща вдоль ее сочленения с левой пластиной, в результате сдавления шеи рукой, при обстоятельствах указанных ФИО1» - не исключается (т. 2 л.д. 71-82, 37-61)

Потерпевший ФИО8 при жизни обнаруживал признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями (т. 2 л.д. 204-206) 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО4 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО4

Допросы ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Он давал показания только в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, и каких-либо заявлений об оказанном на него давлении сторона защиты не делала. 

Протоколы предъявлялся для ознакомления ФИО4 и его защитнику, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. Правильность показаний ФИО4 его замечаний о дополнении и уточнении протоколов, а также личное их им прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи обвиняемого и его защитника имеются также на каждой странице протоколов.

В первоначальной стадии предварительного следствия ФИО4 не только признавал свою вину в совершении преступления, но и давал настолько подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований для вызова и допроса в судебном заседании эксперта ФИО17 не имеется, поскольку проведение исследований с привлечением этого эксперта, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертиз.

Так, при производстве по делу объективно установлено и стороной защиты не оспаривается, что тело погибшего было обнаружено 07.12.2020 года с механической асфиксией в период предшествующий обнаружению тела, ФИО4 находился на месте преступления, наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность именно подсудимого ФИО1 к убийству ФИО8 мотивом совершения убийства явились внезапно возникшее личные неприязненные отношения. 

Из материалов уголовного дела, следует, что преступление совершено в отсутствие свидетелей, то есть в условиях неочевидности, ФИО1, будучи задержанным, в своих показаниях и при проверке их на месте, полностью признал свою вину, подробно описал обстоятельства совершения преступления, сообщил о мотиве убийства.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Также об умысле ФИО4 на совершение убийства ФИО8 свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, в том числе, данные о характере его действий, способе совершения убийства, локализации и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшего, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, при этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ФИО19 Валерианом и подсудимым возникла ссора, в ходе которой последний, действуя целенаправленно, умышленно и желая наступления смерти потерпевшего, совершил активные действия путем удушения, результатом которых стала смерть потерпевшего. 

Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о реализации ФИО1 умысла на убийство потерпевшего и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку.

Последовавшие телесные повреждения потерпевшего свидетельствуют о его полном контроле своего поведения, а также об осознанности и целенаправленности всех его действий. Каких-либо признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО4 не установлено.

С учетом данных проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1159 от 28 мая 2021, выводы которой мотивированны, оснований ставить под сомнение компетентность экспертной комиссии, равно как и объективности ее выводов, суд не усматривает.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО4 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела видно, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего, который во время ссоры высказывался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, на почве неприязни к потерпевшему у него возник умысел на причинение смерти. 

В этой связи суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО4 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи в погребении потерпевшего, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, нахождение матери пенсионного возраста на его иждивении, инвалидность малолетнего ребенка, благодарственные письма, ряд положительных характеристик, компенсация морального вреда потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО4 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приставко ФИО24 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полотенце цветное в полоску, полотенце светлое, наволочка разноцветная в цветочек, смывы в количестве 5 штук, куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета, джинсы зеленого цвета, трусы темно-синего цвета, срезы ногтей, смывы с рук трупа ФИО6- уничтожить, сотовый телефон марки «Iphone» возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов 

Приговор28.07.2021